Судья Попов А.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 августа 2020 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Бутырина Е.И., 

защитника осужденного Елютина А.В. - адвоката Пилюгиной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Бондарева В.В. на приговор Рамонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елютин А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 5000 рублей 00 копеек, 

у с т а н о в и л :

Приговором Рамонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елютин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, не женаты, имеющий малолетнего ребенка ФИО2, 2016 года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Рамонского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, который до момента рассмотрения настоящего дела им не уплачен, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 5000 рублей 00 копеек, при этом наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Названным приговором ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно не выплатил алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев 19 дней, а в денежном выражении в сумме 41356 рублей 75 копеек.

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельства преступления сторонами не оспариваются. 

<

адрес> ФИО3 в апелляционном представлении просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а именно исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО1 совершил преступление, не выплачивая алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил в отношении него преступление, поэтому учёт наличия у виновного сына ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоречит Уголовному закону. Считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, просит усилить наказание до 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Доложив содержание принятого судебного решения, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ. При его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Прокурор и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО8, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма, которое ему не противопоказано.

Суд указал, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, не имеет семьи, постоянной работы и стабильных источников дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести. Судом учтено последующее поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в части необходимости исключения из мотивировочной части приговора ссылки на учёт при назначении наказания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО1, не выплачивая алименты на содержание сына ФИО2, совершил в отношении него преступление. Указание в приговоре на наличие названного смягчающего обстоятельств противоречит требованиям Уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции находит поданное апелляционное представление обоснованным в этой части.

Одновременно с этим суд первой инстанции обращает внимание на наличие оснований для применения правил ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, однако в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не может ухудшить положение осужденного ФИО1, поскольку апелляционного представления прокурора в данной части не подано и дело подлежит рассмотрению только по доводам апелляционного представления прокурора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исключая вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, тем не менее полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований, для усиления наказания по доводам апелляционного представления.

Таким образом, приговор подлежит изменению с частичным удовлетворением доводов апелляционного представления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Рамонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора. 

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка у виновного ФИО1

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А. Черник