Дело № 1-71-2019

№ 11901320020480091 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 03 июня 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры И.В. Левинского,

подсудимого ФИО1,

защитника С.В. Павленко, предъявившей удостоверение № 1346 и ордер № 235 от 30.04.2019 г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 10.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.08.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

01 апреля 2019 года около 13 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2015 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2015 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока которого прервалось в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения, и продолжилось 28.02.2018 года до момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками полиции, а также заведомо зная о том, что является ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10 мая 2018 года, вступившего в законную силу 22 мая 2018 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем TOYOTА CORONA, ..., двигаясь по ул. Фрунзе в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где в 13 часов 50 минут в районе дома № 28 был задержан сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством было установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета», модели АКПЭ-01М-01, 14543-11. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ФИО2; 

- показаниями подозреваемого ФИО1; 

- протоколом осмотра документов от 23.04.2019 г.;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

-протоколом выемки от 07.05.2019 года автомобиля ТОYОТА CORONA, ...

-протоколом осмотра от ... автомобиля ТОYОТА CORONA, ...

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля ТОYОТА CORONA, ...

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2015 года, вступившего в законную силу 24.11.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.05.2019 года, вступившего в законную силу 22.05.2019 года, в отношении ФИО1;

-объяснением Н.;

- бъяснением Л.;

- справкой инспектора по ИАЗ ...

Судом исследованы и оценены доказательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, которые суд находит достаточными для обоснования виновности подсудимого, оснований полагать самооговор не установлено.

Адвокат С.В. Павленко поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает и учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. 

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом изложенного, материального положения подсудимого, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ не отбыто в полном объеме, то суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 года, и окончательно к отбытию определить двести сорок часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения не избирать. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Вещественное доказательства по делу – протокол 42 АР 110281 об административном правонарушении от 01.04.2019 г.; Акт 42 АБ 031957 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2019 года с выпиской из журнала с результатам исследования от 01.04.2019 года; протокол 42 АГ 078635 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2019 года; протокол 42 АЕ 060598 о задержании транспортного средства от 01.04.2019 года – хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство – автомобиль ТОYОТА CORONA, ..., хранящийся на стоянке, расположенной на территории Отделения МВД России по Тисульскому району, передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -