П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зюзина А.В., предоставившего удостоверение № 7324 и ордер № А 1696864,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного 06 октября 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества, с неустановленного следствием времени незаконно без цели сбыта, хранил при себе в бумажном свертке смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2,01 грамма, что является крупным размером, вплоть до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь у дома 2 по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в середине декабря 2016 года, он, свидетель, совместно со вторым понятым принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого в его присутствии сотрудник полиции у последнего из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета плотно обмотанный прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в досмотре лица поставили подписи.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, сотрудника 64 отдела полиции, о том, что в декабре 2016 года в ночное время в дежурную часть оперуполномоченными ФИО9, ФИО3 и ФИО8 был доставлен ФИО2, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Он, свидетель, с участием двух понятых произвел досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены пачка сигарет «Петр 1», мобильный телефон, в корпусе черного цвета и желтый бумажный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, откуда у него данный сверток с веществом внутри, ФИО2 пояснил, что изъятое ему не принадлежит. Указанный выше сверток с веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол досмотра, в котором также расписались все участвующие в досмотре лица. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником полиции, о том, что в середине декабря 2016 года ночью он, свидетель, совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО3 находились у дома 

<

адрес>, когда обратили внимание на ранее не знакомого мужчину, установленного впоследствии как ФИО2, который что-то искал у дерева, а после этого что-то нашел и положил в свой карман, что именно нашел ФИО2, он, свидетель, не видел, при этом поведение последнего вызвало подозрение в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. Пройдя за ФИО2 некоторое расстояние, ФИО4 принял решение о его задержании, с целью проверки документов и выявления возможного нахождения в состоянии наркотического опьянения. Они остановили ФИО2 и попросили его предъявить документы, на что тот попытался скрыться, данное поведение их насторожило, и они поняли, что ФИО2 может быть причастен к совершению правонарушений или преступлений, в связи с чем, он был задержан с применением физической силы и специальных средств, так как при задержании стал оказывать им активное сопротивление. После задержания и доставления в 64 отдел полиции, ФИО2 был передан в дежурную часть. На следующий день ему, свидетелю, стало известно, что у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин (л.д. 42 – 44);

- аналогичными оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.45-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у дома по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 6);

- протоколом досмотра ФИО2, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток желтого цвета, обмотанный прозрачным скотчем с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 9-11);

- справкой о результатах оперативного исследования № 9/и/8088-16 от 12.12.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,01 грамма, изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (л.д. 26);

- заключением эксперта №9/3/8192-16 от 26.12.2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (л. д. 30 – 31);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2017 года, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый сверток (л. д. 33 – 35);

- вещественными доказательствами: прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 1,97 грамма (л.д. 36-37);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО8 дал показания изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, (л. д. 52 – 55);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что в период медицинского освидетельствования ФИО2 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением психотропного вещества амфетамин (л.д. 109).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УКРФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере суд устанавливает в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому для амфетамина крупный установлен размер, превышающий 1 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в настоящее время осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, в то же время, на момент совершения данного преступления являлся лицом не судимым, с малолетнего возраста воспитывался без родителей, проживает совместно с престарелой бабушкой, страдающей рядом хронических заболеваний, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются: признаки органического эмоционально лабильного расстройства (шифр № и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по № Настоящим исследованием у него выявлены некоторая лабильность эмоций при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, в силу чего в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Все изложенное дат суду основания для назначения подсудимом ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст и личность подсудимого ФИО2 суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. При этом окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ правил ст. 73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга с 19 июня 2016 года по 20 июня 2016 года и с 06 октября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, зачислив за Кировским районным судом Санкт-Петербурга, отменив данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, оставить на ответственном хранении в камере хранения до решения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: