ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 154641,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,84 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 2146 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства, обязуясь их вернуть в срок и в порядке, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Морган». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет», заключив договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, уступив свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 154641,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105153,02 руб., сумма задолженности по процентам – 10410,58 руб., сумма задолженности по пени – 39078,26 руб. Первоначально истец обращался к ответчику в приказном порядке о взыскании суммы задолженности, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений и заявлений не представила.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 24.10.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита и подписания Индивидуальных условий и графика погашения по кредитному договору.

Из указанного договора следует, что размер кредита заемщику составляет 140166 руб. (п.23), страховой взнос на личное страхование 23166 руб. (п.24), сумма к выдаче/перечислению 117000 руб. (п.26), ежемесячный платеж 4127,45 руб. (п.27), количество процентных периодов 60 (п.28), дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.29), процентная ставка стандартная 24,90% (п.30), полная стоимость кредита 28,68% (п.32), дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п.35), способ получения: карта (п.40).

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной займа кредитного договора, процентной ставкой, условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из выписки по контракту клиента следует, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами.

От исполнения договорных обязательств ответчик уклонился, платежи по договору не внес. По истечении срока возврата кредита ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму кредита в полном объеме не возвратила, проценты за пользование кредитными средствами и неустойку не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Морган». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права (требования) по кредитному договору 

<

***> «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РМК-Коллектинг». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «АСВ». 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). 

Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» приняло в полном объеме права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 154641,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105153,02 руб., сумма задолженности по процентам – 10410,58 руб., сумма задолженности по пени – 39078,26 руб. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 154641,86 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 105153,02 руб., сумма задолженности по процентам – 10410,58 руб., сумма задолженности по пени – 39078,26 руб. Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии).

Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Кроме того, из буквального толкования заявления заемщика (ст.431 Гражданского кодекса РФ), который в п.3 установил, что займодавец может передать свои права по договору третьему лицу с уведомлением заемщика об этом факте, не следует, что невыполнение займодавцев данной обязанности является основанием к одностороннему отказу заемщика от исполнения договора займа указанному в договоре цессии лицу.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В целях взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО1 ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявленным требованиям, однако определением мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку права кредитора перешли к ООО «ПКО «АСВ» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору, не исполняла взятые на себя обязательства, то у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не исполняя предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 154641,86 руб.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска 154641,86 руб. составляет 4292,84 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4292,84 руб., из которой на сумму 2146,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за выдачу судебного приказа и на сумму 2146,84 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за подачу искового заявления в суд. При этом истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4292,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780201001, дата регистрации 04.03.2015, юридический адрес: 194044, 

<

...>, лит.Д, оф.642, ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154641 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 105153 (сто пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 02 копейки, задолженность по процентам в размере 10410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 58 копеек, задолженность по пени в размере 39078 (тридцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 84 копейки, всего 158934 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.11.2024.

Председательствующий