Дело № 2-2908/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003886-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А., 

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.05.2021 года в размере 44 058,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1521,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2021 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор кредитной карты № на сумму 118 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО3 умер, самостоятельно выяснить круг наследников не представилось возможным. Просил взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 – дети умершего, принявшие наследство. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.02.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании, что 13.05.2021 года в соответствии с кредитным договором № Банк выдал ФИО3 кредитную карту, с установлением кредитного лимита в размере 118 000 рублей под 29,766% годовых (л.д. 13-17).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

31.05.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается адресной справкой, записью акта о смерти № от 03.06.2022 года (л.д. 51,53).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.06.2024 года составляет 44058,55 рублей, в том числе: основной долг – 40358,22 рублей, проценты – 3639,10 рублей, комиссии и штрафы – 61,23 (л.д. 6).

В адрес ФИО3 Банком направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 года по состоянию на 31.05.2022 года составляла 44058,55 рублей (л.д. 31).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из:

- 15/32 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска; 

- денежных средств с причитающимися процентами в размере 22426,50 рублей, находящихся на счету № в ПАО «Челябинвестбанк»;

- денежных средств с причитающимися процентами в сумме 1414,66 рублей, находящихся на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в АО «Альфа-Банк».

Наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО1, сын – ФИО2, которым выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в вышеуказанном наследстве (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.05.2021 года в размере 44 058,55 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 года в размере 44 058,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40358,22 рублей, просроченные проценты – 3639,10 рублей, комиссии и штрафы в размере 61,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1393 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2024 года (л.д. 5). 

При этом, в исковом заявлении Банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1521,76 рублей, не предоставляя каких-либо доказательств об уплате государственной пошлины в размере 128,76 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать 1393 рубля, а в доход местного бюджета с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать 128,76 рублей, по 64,38 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 13.05.2021 года в размере 44 058,55 рублей, из которых: основной долг – 40358,22 рублей, проценты – 3639,10 рублей, комиссии и штрафы – 61,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 64,38 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 64,38 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь И.А. Качалова