Дело №1-197/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Дербент 07 июня 2021 года 

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Алирзаева М.Д., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адилова Э.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 03.06.2021г. и удостоверение 

<

номер изъят>, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимой, работающей 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

19.09.2017г. в соответствии с распоряжением исполняющий обязанности главы муниципального района "

<

адрес изъят>" ФИО2 за 

<

номер изъят> ФИО1 назначена на должность заведующей МКДОУ «Детский сад села Великент», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии с занимаемой должности ФИО1 выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в ее обязанности входило организация административно-хозяйственной деятельности учреждения; решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, и она по своим полномочиям, являлась должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точнее на совещании, проводимом в административном здании администрации 

<

адрес изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, руководство администрации и РУО 

<

адрес изъят> потребовало от руководителей дошкольных и образовательных учреждений, в том числе и от директора МКДОУ «Детский сад села Великент» ФИО1 в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, для чего им необходимо заключить договора с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» ФИО3, занимающейся поставкой указанного оборудования.

В этот же день, в здании администрации 

<

адрес изъят>, между МКДОУ «Детский сад села Великент» в лице заведующей ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор поставки, датированным 01.07.2019г.

Согласно данного договора ООО «Экологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнера для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после подписания указанного договора, ФИО1, находясь в администрации 

<

адрес изъят>, из иной личной заинтересованности, а именно: в желании угодить руководству администрации и РУО 

<

адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, а так же с целью приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным, подписала и заверила гербовой печатью МКДОУ «Детский сад села Великент» составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ - товарную накладную за № ДБДБ-004754 от 01.07.2019г., с заведомо ложными сведениями, о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКДОУ «Детский сад села Великент» 2 контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14000 рублей, тогда как фактически контейнера не были поставлены. Согласно иных документов ООО «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от 01.07.2019г. передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

В последующем, в марте 2021 года, ФИО1 в целях возмещения ущерба, причиненного им в результате совершенного должностного преступления, из личных средств приобрела и установила на территории МКДОУ «Детский сад села Великент» 2 контейнера для твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, - служебный подлог,то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В суде от подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Адилова Э.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась, возместила ущерб в полном объеме, дала правдивые последовательные показания, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна. Наступление тяжких последствий по делу от действий подсудимой ФИО1 не установлено.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Алирзаев М.Д., не возражал по ходатайству подсудимой и ее защитника, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как она ранее не судима, свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, преступление совершено ею впервые, ущерб полностью возмещен, преступление относится к категории небольшой тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, по делу не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Адилова Э.А., выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных законом случаях.

Положения ч. 1 ст. 75 УК РФ, на реализацию которой ориентирована ст.28 УПК РФ, предписывают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы уголовного закона для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо установить условия, указанные в её диспозиции, совокупность которых будет представлять собой основание для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 ранее не судима, следовательно, инкриминируемое преступление совершила впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Таковыми судья признает то, что подсудимая ФИО1 на досудебной стадии вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, дала правдивые и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления. Полностью возместила причиненный ущерб. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что осознает неправомерность своего поведения и искренне в этом раскаивается.

Судом установлено, что тяжких последствий от деяния, инкриминируемого ФИО1, не наступило. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, беременна.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 после совершения инкриминируемого ей преступления, путем дачи правдивых показаний о совершенных действиях, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеуказанных фактических сведений в совокупности с данными о личности положительно характеризующейся ФИО1, ее позитивным поведением после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая, действительно, раскаялась в содеянном и вследствие этого перестала быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допускается, если против этого не возражает обвиняемый.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим, вместе с тем, она желает, чтобы уголовное дело в отношении ней было прекращено.

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимой о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, а также оценив уровень общественной значимости и социальной опасности содеянного, личность подсудимой, суд находит возможным прекращение в отношении ней уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - договор поставки от 01.07.2019г. и товарную накладную от 01.07.2019г. №ДБДБ-004754, хранить в настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.

Судья В.Г.Наврузов