Дело №2-183/2020

(УИД 46RS0026-01-2020-000221-76)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года п. Хомутовка 

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО67, представителя истца ФИО2, по доверенности, ФИО68, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчиков - ИП ФИО10, ФИО4 и ФИО3 – адвоката Михальчик Р.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ИП ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19, действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП ФИО10, расторгнутыми в полном объеме и прекращенными, обязании Управления Росреестра по Курской области снять данные договор и соглашение с регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19, действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП ФИО10, расторгнутыми в полном объеме и прекращенными, обязании Управления Росреестра по Курской области снять данные договор и соглашение с регистрации и обязать арендатора ИП ФИО10 возвратить арендодателям ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 земельный участок в состоянии, обусловленном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей долевой собственности каждого собственника.

Заявленные требования мотивируют тем, что они на праве общей долевой собственности являются собственниками земельных долей, входящих в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 586 га, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками общей долевой собственности и ООО «Подовское» заключен договор аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, от имени ООО «Подовское», заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды – ИП ФИО10 Регистрация данного соглашения, произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подовское» ликвидировано, о чем арендодателям стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок договора аренды земельного участка истек, более того, прекращен, в связи с ликвидацией ООО «Подовское». Поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на оставшийся срок действия договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, то оно прекратило свое действие. Порядок пользования земельным участком между собственниками и ИП ФИО10 не определен. С момента ликвидации ООО «Подовское» и по настоящее время, с ФИО10, никаких соглашений об аренде, либо пролонгации договора аренды не заключалось. Наличие соглашения об аренде препятствует им распоряжаться земельными долями по своему усмотрению. 

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО23, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО2, ФИО43, ФИО56, ФИО57, а также администрация Хомутовского района Курской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО67, заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что поскольку ООО «Подовское» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, то договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, к другим лицам. Наличие соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ препятствует его доверителю произвести выдел земельного участка в счет своей доли.

Представитель истца ФИО2, по доверенности, ФИО68 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Другие сособственники указанного земельного участка произвели выдел своих долей, в результате чего в указанном земельном участке осталась земля худшего качества. Полагала, что удовлетворение иска позволит ее доверителю произвести в счет своей доли выдел земельного участка с лучшим качеством.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков - ИП ФИО10, ФИО4 и ФИО3 – адвокат Михальчик Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и прекращенными соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Истцы недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами пытаясь путем оспаривания указанных договора аренды и соглашения, добиться устраивающих их условий выдела земельного участка. Однако наличие или отсутствие договора аренды не влияет на разрешение вопроса о выделе истцами земельных участков в счет их права общей долевой собственности. Просил в удовлетворении требований отказать. Также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцы ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили. 

В судебное заседание ответчики ФИО27, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО30, ФИО29, ФИО24, ФИО23, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО31, ФИО28, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. 

Ответчики ИП ФИО10, ФИО3, ФИО16, ФИО20, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО36 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому, указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не состоит с истцами в материально-правовых отношениях, его действия истцами не оспариваются. Также считает, что истцами заявлено ненадлежащее требование об обязании Управления Росреестра по Курской области снять с регистрации договор аренды ООО «Подовское» от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязать государственный орган осуществить какие-либо действия, можно лишь в случае удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Просил исключить Управление Росреестра по Курской области из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика; в удовлетворении заявленных требований истцов об обязании у Управлению Росреестра по Курской области, отказать в полном объеме; рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Курской области (том 1 л.д.200-204). 

В судебное заседание представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснение, из которого следует, что государственную регистрацию права на территории Курской области осуществляет исключительно Управление Росреестра по Курской области, в связи с чем, считает необходимым исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области из числа ответчиков. В ЕГРН содержится следующие сведения со статусом «актуальные, ранее учтенные» о земельным участке с кадастровым номером № дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, наименование – единое землепользование; местоположение - 

<

адрес>, Петровский сельсовет, ПК им.Фрунзе, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; площадь декларированная – 

<

данные изъяты> кв.м, границы не установлены. В ЕГРН содержится запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых которой возникает ограничения прав и обременения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № - соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело без участия представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области (том 1 л.д.62-63).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО52, ФИО54, ФИО57, ФИО37 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО48, ФИО49, ФИО50 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела с свое отсутствие, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО51, ФИО23, ФИО54, ФИО55, ФИО14, ФИО2, ФИО43, ФИО56, ФИО57, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Хомутовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено ч.3 ст.209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4995607 кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216–238).

Согласно ст.608 ГК РФ, ч. 2 ст.22 ЗК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (арендодатель), действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» (арендатор) в лице директора ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (том 1 л.д.8-9, 151-154).

Согласно п.5 указанного договора аренды, стороны не позднее, чем за одиннадцать месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении продления срока его действия, расторжения или перезаключения договора. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерениях не продлевать его срок, договор считается продленным на следующие пять лет. Основанием досрочного расторжения договора является нарушение условий договора.

В списке лиц, к договору аренды, значатся 60 собственников земельных долей, заключивших договор аренды с ООО «Подовское» на земельный участок с кадастровым номером 46:26:150400:0005 (том 1 л.д.10-13, 155-160). 

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса передача прав и обязанностей арендатором другому лицу (перенаем) возможна исключительно с согласия арендодателя.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подовское» (первоначальный арендатор), в лице директора ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (последующий арендатор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым, первоначальный арендатор передал, а последующий арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участниками общей долевой собственности и ООО «Подовское» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на оставшийся срок действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема – передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 14-15, 162-163, 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о предложениях относительно проекта межевания земельных участков и его утверждении; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. п. 1, 2, 6, 7 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ч.5, ч. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Исходя из вышеизложенных требований закона, решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума. 

Пунктом 5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу приведенной нормы, участники долевой собственности, даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка, при наличии у них возражений относительно такого договора, не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по спорным вопросам, не проводилось, доказательств обратного, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Исковые требования заявлены только 7-мью участниками долевой собственности, из 44-х, а принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности земельные доли, как самостоятельные объекты земельных отношений, в составе единого земельного участка, не выделены, и поэтому, не являются отдельным от земельного участка предметом заключенного договора аренды. В силу режима общей долевой собственности, истцы являются одними из арендодателей и не вправе самостоятельно распоряжаться общей собственностью.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями истцы обратились самостоятельно, в отсутствие, предусмотренного специальной нормой – Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения собрания по спорному вопросу, а также учитывая, что целью истцов является разрешение спора о выделении земельных долей, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права.

Способом защиты прав истцов, в данном случае, могло являться выделение земельного участка в счет своих долей, чего заявлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о ликвидации первоначального арендатора - ООО «Подовское», об отсутствии уведомлений о заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, в данном случае, правового значения не имеют, а заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Михальчиком Р.С. сделано заявление о применении срока исковой давности. Представитель истца ФИО67 возражал против применения срока исковой давности мотивируя тем, что о ликвидации ООО «Подовское» и заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ООО «Подовское» об уступке прав и обязанностей по договору аренды истец узнал в июне 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии ч. 1 чт. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела ООО «Подовское» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО10 и ООО «Подовское» об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ и сведения содержащиеся в ЕГРН являются открытыми и общедоступными. Таким образом, у истцов имелась возможность своевременно получить сведения как о ликвидации ООО «Подовское», так и о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ИП ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19, действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подовское» и ИП ФИО10, расторгнутыми в полном объеме и прекращенными и обязании Управления Росреестра по Курской области снять с регистрации договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19, действовавшей от имени участников общей долевой собственности и ООО «Подовское» и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Подовское» и ИП ФИО10 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Судья А.В. Резниченко