Дело № 2-1392/2020, УИД 52RS0014-01-2020-002374-20 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от ***, образовавшуюся за период с *** по ***, включительно в размере 56494,5 руб., в том числе: 29750 руб. – основной долг, 19930,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3714,04 руб. – комиссии, 3100 руб. - штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1894,84, всего 58389,34 руб., указав в обоснование, что *** АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитной договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанный период и в вышеуказанном размере, что подтверждается расчетом и актом приема передачи прав требования. *** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке права требования, о чем свидетельствует приложенное к иску уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *** по *** должником было внесено 0 руб., т.е. задолженность составляет 56494,5 руб., поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями, изложенными в иске и телефонограмме, стороны просят суд рассмотреть данное дело без их участия. Кроме того, ответчик сообщает, что исковые требования не признает, просит суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайств об отложении дела слушанием от сторон не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что *** между АО «Связной банк» и ФИО1, в соответствии с заявлением и анкетой последней, был заключен договор * кредитной карты, по условиям которого банк выпустил и передал *** заемщику кредитную карту ....... *, со сроком действия до *** года; лимит кредитования составил * рублей, процентная ставка *% в год, минимальный платеж * рублей; расчетный период с *** по *** число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного договора являются заявление для оформления банковской карты «Связной Банк», общие условия в обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и тарифы Банка.

При подписании договора ответчик была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения договора банковской карты.

Ответчик приняла на себя обязательства: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Распиской ФИО1 от *** подтверждено, что банковская карта была получена, в *** года произведено снятие с карты денежных средств на общую сумму * рублей.

Из расчета задолженности и движения денежных средств по кредитному счету ответчика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

В соответствии с договором */С-Ф уступки прав требования (цессии) от *** и приложения к нему – акта приема-передачи прав, право требования по договору кредитной карты ФИО1 перешло от АО «Связной банк» к ООО «Феникс».

На имя ФИО1 ООО «Феникс» подготовило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако сведений подтверждающих их направление и получение ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по вышеуказанному договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Так по расчету истца, задолженность по договору № * от ***, за период с *** по ***, включительно составляет 56494,5 руб., в том числе: 29750 руб. – основной долг, 19930,46 руб. – проценты на непросроченный основной дог, 3714,04 руб. – комиссии, 3100 руб. – штрафы.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком *** (дата очередного платежа). Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № 2-442/2019, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, которое поступило 02 апреля 2019 года, и было удовлетворено ***, о чем выдан судебный приказ *.

22 апреля 2019 года судебный приказ от 05 апреля 2019 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что платежи по договору кредитной карты ФИО1 не вносились, с учетом установленного сторонами расчетного периода с *** по *** число месяца и даты платежа 5-е число каждого месяца, срок внесения очередного платежа должен быть ***.

Отсутствие платежей по договору кредитной карты позволяет суду сделать вывод, что нарушение прав и законных интересов истца возникло с ***, в связи с чем, принимает данную дату за начало срока исчисления исковой давности. Срок действия карты истек в *** года.

Таким образом, срок исковой давности истек.

О нарушенном праве АО «Связной Банк» стало известно в *** года, в связи неполучением очередного ежемесячного платежа, которые и далее своевременно и в указанном размере в погашение кредита ФИО1 не вносились.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заключение договора об уступке прав требования не изменяет для истца общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Как указано выше *** банк уступил права требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору кредитной карты, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился только 02 апреля 2019 года, в суд иск поступил 07 сентября 2020 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что срок исковой давности истек на день предъявления иска в суд, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, и то, что истец не представил суду, как ходатайств о его восстановлении, так и доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному *** с АО «Связной банк», следует отказать в полном объёме.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию в ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья