Судья Исаков А.М. Дело № 22-2332/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 3 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, заявителя ФИО1 и адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ФИО1 на постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, передана по подсудности для рассмотрения в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд 

у с т а н о в и л:

В Дербентский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. 

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель ФИО1 обжаловал его в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нормы уголовно - процессуального законодательства, указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для направления жалобы в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. 

Отмечает, что постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменено постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> и материал передан на новое рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан. В постановлении Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> указаны основания для изменения территориальной подсудности. 

В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Положениями ст. 389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в частности, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. По результатам предварительной подготовки судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Территориальная подсудность при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

<

дата> Верховным Судом Республики Дагестан вынесено постановление, которым отменено постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>. 

Этим же постановлением принято решение об изменении территориальной подсудности, и материал передан на новое рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан со стадии судебного разбирательства. 

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке с передачей материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по жалобе заявителя ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить. 

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: