Дело N 2- 146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

" 06 " февраля 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг тренажёрного зала «Адреналин» в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании личного движимого имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 216 800 руб. (л.д. 5, 6).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг ответчицы – ФИО3.

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчица безосновательно удерживает ее личное имущество в виде спортивного оборудования на общую сумму 216 800 руб. в помещении тренажёрного зала «Адреналин», по адресу: 

<

...>.

Третье лицо ФИО3, представитель ответчицы ФИО4 иск не признали, т.к. считают его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1061/2014, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истица пояснила, что работала в должности тренера без надлежащего оформления в тренажёрном зале «Эверест», где собственниками зала являлись ФИО5, ФИО10. Весной 2015 года истица и третье лицо ФИО3 приняли решение о совместном самостоятельном бизнесе по оказанию услуг тренажёрного зала. Третье лицо ФИО3 арендовал помещение, обустроил тренажёрный зал «Адреналин», по адресу: 

<

...>. Для комплектации зала у ФИО5, ФИО10 был куплен спортивный инвентарь и силами истицы, третьего лица ФИО3 перевезен из тренажёрного зала «Эверест» в тренажёрный зал «Адреналин». Все переговоры по закупке спортивного оборудования вела лично истица с ФИО5. В настоящее время бизнес по оказанию услуг тренажёрного зала «Адреналин» оформлен на жену третьего лица ФИО3 – ответчицу ФИО2.

Третье лицо ФИО2, представитель ответчицы ФИО4 указанные факты в целом не оспаривали.

Также указанные факты подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11.

Свидетель ФИО5 пояснила, что истица работала в ее тренажёрном зале в качестве тренера. В начале 2015 года истица вела переговоры со свидетелем по покупке спортивного оборудования. После совершения договора купли-продажи истица и третье лицо ФИО3 забрали спорное имущество и вывезли его из зала «Эверест» в зал «Адреналин».

Свидетель ФИО6 пояснила, что занималась в тренажёрном зале «Эверест», затем перешла в зал «Адреналин». Свидетелю со слов истицы было известно о том, что часть оборудования из одного зала перевезена в другой зал. Сама свидетель, продолжая заниматься в тренажёрном зале «Адреналин», видит там спорное оборудование.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она и ее брат помогали истице перевозить спортивное оборудование из тренажёрного зала «Эверест» в тренажёрный зал «Адреналин».

Свидетель ФИО8, бывший супруг истицы, пояснил следующее. Свидетель работал тренером в тренажёрном зале «Эверест», в связи с чем и общался с истицей, третьим лицом ФИО3. Свидетелю известно о совместной деятельности истицы и третьего лица по оказанию услуг тренажёрного зала «Адреналин». Закупку спортивных тренажёров и спортивного оборудования делали и истица и третье лицо. Спортивное оборудование из тренажёрного зала «Эверест» покупалось для обустройства тренажёрного зала «Адреналин».

Свидетель ФИО11 пояснила, что работала администратором в тренажёрном зале «Эверест», и в тренажёрном зале «Адреналин». Часть спортивного оборудования из тренажёрного зала «Эверест» покупалось для обустройства торгового зала «Адреналин».

Также указанные факты подтверждены материалами дела – фотографиями.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Истица пояснила, что оплата спорного движимого имущества производилась ею путем передачи частями за несколько раз наличных денежных средств ФИО5 на общую сумму 216 800 руб..

Свидетель ФИО5 пояснила, что денежные средства за проданное спортивное оборудование она получала наличными из рук истицы по частям за несколько раз.

Третье лицо ФИО3 подтвердил именно такой способ оплаты за спорное движимое имущество.

Представитель ответчицы ФИО4 данные факты не оспаривал.

Стороной истицы представлен в суд письменный договор купли-продажи спорного спортивного оборудования от 10.04.2015 и Приложение с перечнем оборудования и его стоимостью (л.д. 7, 8).

В процессе рассмотрения дела истица, свидетель ФИО5 пояснили, что указанные письменные документы были изготовлены в сентябре-октябре 2017 года перед подачей истицей настоящего иска, в связи с утратой первоначальных документов.

Факт изготовления договора и приложения позднее даты 10.04.2015 подтверждены материалами дела – скриншотами с компьютера свидетеля ФИО5.

Указанный факт сам по себе не является единственным и достаточным доказательством порочащим договор купли-продажи, т.к. стороны признали факт заключения договора купли-продажи и не оспаривали его. Кроме того, в судебном заседании установлена совокупности и иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного движимого имущества.

Истица пояснила, что переданные ФИО5 денежные средства в счет оплаты спорного движимого имущества, были ее личными денежными средствами.

Третье лицо ФИО2 возражал и пояснял, что денежные средства, передаваемые истицей свидетелю ФИО5 были его личными денежными средствами, которые он передавал через истицу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, третье лицо ФИО3 не представил суду доказательств своих выше указанных утверждений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что истица весной 2015 года за личные денежные средства приобрела у ФИО5 спортивное оборудование, которое было вывезено из тренажёрного зала «Эверест» в тренажёрный зал «Адреналин». 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Стороной истицы представлены письменный договор купли-продажи от 10.04.2015 и Приложение со списком спортивного оборудования по 53 наименованиям. Приложение со списком спортивного оборудования (л.д. 8) не имеет обозначения к какому именно договору оно прилагается.

Свидетель ФИО5 поясняла, что Приложение к договору купли-продажи от 10.04.2015 (л.д. 8) изготавливалось ею из Приложения к первоначальному договору купли-продажи от 16.01.2010 (гр.дело № 2-1061/2014 л.д. 34, оборот 34, настоящее гр.дело л.д. 44), по которому она и ФИО10 приобретали спорное имущество в совместную собственность.

В архиве суда имеется гражданское дело № 2- 1061/2014 по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО5, ФИО10 об освобождении нежилых помещений тренажёрного зала «Эверест» от спортивных снарядов и спортивного оборудования. В рамках данного гражданского дела проводилось обследование тренажёрного зала «Эверест» с выездом и осмотром 14.06.2014, с составлением заключения, где имеется список обнаруженного в наличии спортивного оборудования (гр.дело № 2-1061/2014 л.д. 135).

Согласно заключению (гр.дело № 2- 1061/2014) в тренажёрном зале Эверест установлено в наличии на 14.06.2014 следующее спортивное оборудование: 

* гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки, W-образный гриф с замками О 50мм, гриф штанги «олимпийский» 50мм до 600 кг, диск олимпийский, желтый 1,25 кг, О 52 мм – 2 штуки, диск олимпийский, синий 2,5 кг, О 52 мм – 6 штук, диск олимпийский, красный 5,0 кг, О 52 мм – 8 штук, диск олимпийский, зеленый 10,0 кг, О 52 мм – 10 штук, диск олимпийский, желтый 15,0 кг, О 52 мм – 10 штук, диск олимпийский, синий 20,0 кг, О 52 мм – 10 штук, диск олимпийский, красный 25,0 кг, О 52 мм – 4 штуки, гантель 1,0 кг – 10 штук, ручка для тяги за голову, длина 1400мм, ручка для тяги к животу, для тяги на трицепс.

Суд с участниками процесса в судебном заседании от 01.02.2018 выезжал в тренажёрный зал «Адреналин», где истица указала на спортивное оборудование, которое приобреталось ею у ФИО5, ФИО10.

В тренажёрном зале «Адреналин» судом обнаружено следующее имущество, обозначенное истицей как спорное имущество по 42 наименованиям: стойка под гантели (для набора из 6 пар), стойка под гантели (для набора из 10 пар), гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки, хромированные гантели (1 – 10 кг) со стойкой, ручка для тяги к животу, ручка для тяги на трицепс, гриф штанги «олимпийский» 50мм до 400 кг, диск олимпийский, черный 1,25 кг, О 52 мм – 2 штуки, диск олимпийский, черный 2,5 кг, О 52 мм – 6 штук, диск олимпийский, черный 5,0 кг, О 52 мм – 7 штуки, диск олимпийский, черный 10,0 кг, О 52 мм – 8 штук, диск олимпийский, черный 15,0 кг, О 52 мм – 10 штук, диск олимпийский, черный 20,0 кг, О 52 мм – 10 штук, диск олимпийский, черный 25,0 кг, О 52 мм – 4 штуки, ручка для тяги открытая, ручка для тяги прямая, вращающаяся серьга, гимнастический мяч 65 см, складной коврик для аэробики 145х50х0,8см – 5 штук, эспандер №3 сильное сопротивление, гантели синие 2 кг – 2 штуки, гантели желтые 3 кг – 2 штуки, гимнастическая палка 3 кг, гимнастическая палка 4 кг, ролик гимнастический розовый двухрядный, степ-платформа для аэробики – 3 штуки, диск титан.обрезной,д=26мм, 2,5 кг – 2 штуки, диск титан.обрезной,д=26мм, 5 кг – 2 штуки, диск титан.обрезной,д=26мм, 1,25 кг – 2 штуки, палка гимнастическая деревянная, 1100мм,.

При сравнении наименований спортивного оборудования по приложению к договору от 10.04.2015 и по приложению к договору от 16.01.2010, с учетом списка такого оборудования при составлении заключения от 2014, по отношению к спортивному оборудованию, обнаруженному в тренажёрном зале «Адреналин», суд приходит к выводу о том, что бесспорно доказано наличие во владении без законных на то оснований у ответчицы следующего имущества, принадлежащего по праву личной собственности истице:

*стойка под гантели (для набора из 6 пар), стойка под гантели (для набора из 10 пар), гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки, ручка для тяги к животу, ручка для тяги на трицепс.

Требования истицы об обязании ответчицы вернуть имущество из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в части.

Суд возлагает на ответчицу обязанность по возврату истице ее движимого имущества в виде спортивного оборудования, по следующему списку:

*стойка под гантели (для набора из 6 пар), стойка под гантели (для набора из 10 пар), гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки, гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки, ручка для тяги к животу, ручка для тяги на трицепс.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Действительная цена спорного движимого имущества на момент разрешения настоящего спора является юридически значимым обстоятельством и подлежит доказыванию.

Спорное имущество в виде спортивного оборудования первоначальными покупателями приобреталось по договору от 16.01.2010 и ими было позднее продано истице по договору купли-продажи весной 2015.

Срок эксплуатации спорного спортивного оборудования на момент разрешения спора составил 18 лет.

Суд разъяснял сторонам положения ст. 56, главы 6 ГПК РФ и предоставлял время для сбора дополнительных доказательств по вопросу определения цены спорного имущества на день разрешения спора.

Истицей в исковом заявлении определена стоимость спорного имущества согласно его цене по Договору от весны 2015. Иных допустимых и достаточных доказательств стороной истицы не представлено.

Сторона ответчика представила в суд заключение ИП ФИО17, где спорное имущество оценено на настоящий день с учетом процента износа.

Суд не находит оснований для критической оценки указанного заключения.

Сторона ответчика, возражая по данному заключению ИП ФИО17, не высказала конкретизированных замечаний и не представила доказательств таким замечаниям.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд устанавливает следующую стоимость спорного имущества:

* стойка под гантели (для набора из 6 пар) по цене 6 720 руб.; стойка под гантели (для набора из 10 пар) по цене 9 864 руб., гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 064 руб., гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 368 руб., гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 488 руб., гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 728 руб., гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 800 руб., гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 928 руб., гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 144 руб., гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 168 руб., гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 240 руб., гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 480 руб., гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 720 руб., гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 040 руб., гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 296 руб., гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 760 руб., гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки по цене за штуку 4 320 руб., гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки по цене за штуку 6 796 руб., ручка для тяги к животу по цене 780 руб., ручка для тяги на трицепс по цене 488 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 2 525 руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 301, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее спортивное оборудование фирмы «VASIL»: стойка под гантели (для набора из 6 пар) по цене 6 720 руб.; стойка под гантели (для набора из 10 пар) по цене 9 864 руб., гантель профессиональная 3 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 064 руб., гантель профессиональная 4 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 368 руб., гантель профессиональная 5 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 488 руб., гантель профессиональная 6 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 728 руб., гантель профессиональная 8 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 800 руб., гантель профессиональная 10 кг - 2 штуки по цене за штуку 1 928 руб., гантель профессиональная 12 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 144 руб., гантель профессиональная 14 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 168 руб., гантель профессиональная 16 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 240 руб., гантель профессиональная 18 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 480 руб., гантель профессиональная 20 кг - 2 штуки по цене за штуку 2 720 руб., гантель профессиональная 22 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 040 руб., гантель профессиональная 24 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 296 руб., гантель профессиональная 26 кг - 2 штуки по цене за штуку 3 760 руб., гантель профессиональная 30 кг - 2 штуки по цене за штуку 4 320 руб., гантель профессиональная 35 кг - 2 штуки по цене за штуку 6 796 руб., ручка для тяги к животу по цене 780 руб., ручка для тяги на трицепс по цене 488 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 2 525 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская