66RS0006-01-2023-003521-96 

№ 2-4410/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 ноября 2018 года между ПАО АК «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1440000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,24% годовых и погашения кредита до 19 февраля 2046 года. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >. Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у банка. 29 августа 2019 года между ПАО АК «Абсолют Банк» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных 

<

 № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ПАО «АК БАРС» БАНК. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 1430076 рублей 42 копейки, из которых 1388 657 рублей 79 копеек – основной долг, 41 418 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2018 года по 13 июня 2023 года. Согласно отчету 

<

 № > от 08 июня 2023 года рыночная стоимость предмета залога составляет 3109000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 19 ноября 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1430076 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1388657 рублей 79 копеек) за период с 14 июня 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 10,24% годовых, расходы по оплате государственной пошлины 27 350 рублей 38 копеек, почтовые расходы 63 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, а именно 2487200 рублей.

Определением суда от 05 сентября 2023 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, а также несовершеннолетние Т.И.А. и Т.Л.А. в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, являющийся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании мнения относительно требований не высказала, пояснила, что хочет, что бы долг переписали на нее.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между ПАО АК «Абсолют Банк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1440000 рублей на срок 327 под 10,24% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости. Права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составленной сторонами. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения платежей в соответствии с графиком (л.д. 6-17). 

Согласно закладной ответчик передал в залог банку с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

 № > от 19 ноября 2018 года квартиру площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > (л.д. 13-17).

Сумма кредита 1440000 рублей перечислена на счет заемщика, квартира, указанная в кредитном договоре и закладной ответчиком приобретена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 57-60). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены надлежащим образом. 

Недвижимое имущество для приобретения которого предоставлялся кредит, приобретено ответчиком, право собственности на квартиру площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается договором выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в октябре 2020 года, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16 мая 2023 года (л.д. 26, 27) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиком не выполнены. Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца (л.д. 28-33) размер задолженности ответчика по состоянию на 13 июня 2023 года составил 1430 076 рублей 42 копейки, в том числе 1388 657 рублей 79 копеек – основной долг, 41 418 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19 ноября 2018 года по состоянию на 13 июня 2023 года в размере 1430 076 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга (1388 657 рублей 79 копеек) за период с 14 июня 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 10,24% годовых.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 03 октября 2023 года, сумма задолженности ответчика по процентам за 112 дней, начиная с 14 июня 2023 года составляет 43 633 рубля 53 копейки. Расчет: 1388657,79 х 112 / 365 х 10,24% = 43633,53. 

Общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85 052 рубля 16 копеек (41418,63 + 43633,53 = 85052,16). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом названных выше разъяснений с 04 октября 2023 года проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга (1388 657 рублей 79 копеек) по ставке 10,24% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 19 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 29 августа 2019 года между ПАО АК «Абсолют Банк» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор купли-продажи закладных 

<

 № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 19 ноября 2018 года заключенному с ФИО1 перешли к ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 18-22).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Несмотря на то, что обязанность по предоставлению ответчикам денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на день рассмотрения дела составляет 1473709 рублей 95 копеек.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 19 ноября 2018 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»), ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по УФО собственником предмета залога – квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес > кадастровый 

<

 № > является ответчик ФИО1

Факт передачи объекта недвижимости – квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, в залог банку, подтверждается кредитным договором, закладной, а также сведениями Филиала ППК «Роскадастр». Залогодержателем квартиры является истец. 

Согласно отчету 

<

 № > от 08 июня 2023 года (л.д. 37-47), рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > составляет 3109000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2487200 рублей.

Учитывая, что предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании данных отчета о рыночной стоимости имущества от 08 июня 2023 года, в размере 3109000 рублей, ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств необходимости установления иной начальной продажной стоимости стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 2487200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 63 рубля, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 27568 рублей 55 копеек (15 568 рублей 55 копеек за требование о взыскании задолженности, 6000 рублей за требование о расторжении договора и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), из которых 27350 рублей 38 копеек подлежит взысканию в пользу истца, 218 рублей 17 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 19 ноября 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 19 ноября 2018 года в размере 1473709 рублей 95 копеек, в том числе 1388657 рублей 79 копеек – основной долг, 85 052 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2018 года по 03 октября 2023 года, продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга (1388 657 рублей 79 копеек) по ставке 10,24% годовых с 04 октября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 27 350 рублей 38 копеек, почтовые расходы 63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 33 кв.м. по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2487 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) государственную пошлину в доход местного бюджета 218 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова