Дело № 2-562/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно п. 1.2 Договора он обязался передать автомобиль марки 2834РЕ грузовой фургон государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности. Указанное транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 арендная плата установлена в размере 30 000 рублей в месяц. Далее согласно п. 4.2 Договора, установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Арендатор осуществлял использование автомобиля. В последующем ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ следственным комитетом РФ по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Согласно п.9.2 названного Договора, каждая сторона вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего Договора, предварительно уведомив об этом другую строну за 30 дней. Располагая данными, что принадлежащее ему транспортное средство стало орудием преступления и оно признано в качестве вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, им направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства. Поскольку согласно п.9.2 Договора, он расторгается не позднее чем за 30 дней, то обязательства по нему со стороны ответчика должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор считается расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан произвести оплату арендной платы до указанного срока. Так как ответчик не произвел оплаты арендной платы за два месяца до расторжения договора, в соответствии с условиями договора аренды, с него подлежит взыскание задолженности в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договора, при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ни разу не производил оплату арендных платежей. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в его пользу подлежит взыскание пени в размере 900 рублей. Расчет пени произведен следующим образом 30 (0,05 % от суммы 60 000 рублей) X 30 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Он неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако телефон был недоступен. Поскольку транспортное средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов 

<

адрес>, ему пришлось ехать в 

<

адрес> и забирать принадлежащий ему автомобиль. 

<

адрес>а в 

<

адрес> он потратил денежные средства в размере 4838 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, приложенные к иску. Таким образом, он понес убытки в размере 4838 рублей, которые должен возместить ответчик.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по аренде автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытка, связанного и истребованию транспортного средства, в размере 4838 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил телефонограммой в о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, сообщила телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. 

Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство автомобиль марки 2834РЕ грузовой фургон, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля (транспортного средства) без экипажа. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Характеристика транспортного средства, передаваемого в аренду марка 2834РЕ грузовой фургон государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>. Срок аренды транспортного средства составляет 1 год с дачи передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи (л.д.8-10).

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора арендатор обязан передать арендатору вместе с транспортным средством все его принадлежности и документацию (включая свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, страховку) в месте нахождения арендатора по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно разделу 4 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя (номер счета 4276 1100 2017 2389 ABDVSAMAD A.) 

В соответствии с п.6.1 при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному сторонами Договора, истец передал, а ответчик принял указанное в Договоре транспортное средство автомобиль марки 2834РЕ грузовой фургон, государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д.11).

В адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора (л.д.33).

Согласно описи Почта России и почтовому конверту письмо ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, л.д.50).

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн перевод с карты на карту был произведен ДД.ММ.ГГГГг. отправитель № карты ****8223, получатель № карты ****2389 ФИО3 А. сумма операции 30 000 рублей (л.д. 43).

Из сообщения СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве следственного управления СК Россиипо 

<

адрес> находится уголовное дело №,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и иных лиц по признакампреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по факту хранения вцелях сбыта, сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасностижизни и здоровью потребителей, совершенные группой лиц попредварительному сговору. В рамках уголовного дела произведен осмотр автомобиля «Газель» г/н № (790 per.), находившегося по договору аренды под управлением одного из подозреваемых ФИО8, в ходе которого обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость. Сам автомобиль возвращен Вам как собственнику автомобиля под сохранную расписку. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд (л.д.14).

Из уведомления о решении, принятом по ходатайству СУ СК России по 

<

адрес> следует, что по ходатайству от «22» сентября 2017 г. по уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО7 и неустановленных лиц, мной «24» сентября 2017 г. принято решение о полном его удовлетворении.

Решение, принятое по ходатайству, может быть обжаловано руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> или прокурору 

<

адрес> либо в Кировский районный суд 

<

адрес> в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что также подтверждается постановлением о полном удовлетворении ходатайства (л.д.15-16).

Из уведомления о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля (транспортного средства) без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.33). Вышеуказанное уведомление было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения Почта России и конвертом (л.д.42; л.д.50).

Согласно сообщению Следственного Управления по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное следователем - криминалистом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проводился осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Газель-Бизнес», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился под управлением ФИО8 Указанная автомашина следователем - криминалистом отдела криминалистики следственного управления ФИО9 возвращена ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку владельцу ФИО1, а также признана вещественным доказательством по уголовному делу №.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению договора аренды транспортного средства без экипажа привело к образованию задолженности. При этом суд считает, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендная плата была произведена ДД.ММ.ГГГГ за месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет № карты ****2389 ФИО3 А. по номеру счета указанному в договоре аренды автомобиля (транспортного средства) без экипажа, по дату фактического истребования машины собственнику, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению Следственного управления по 

<

адрес>, то есть задолженность по аренде автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению пени в размере 285 рублей исходя из (0,05 Х 19000 рублей /100=9,5 Х 30 дн.= 285 рублей). 

В связи, с чем суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 19000 рублей, пеню в размере 285 рублей и сумму в возмещение убытка, связанного с истребованием транспортного средства в размере 4838 рублей, что подтверждается чеками на листе дела 18. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, сведений об уплате ответчиком задолженности в полном размере по договору аренды в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца ФИО6, о том, что истец направил уведомление о расторжении договора аренды, в уведомлении истец указал, что расторгает договор аренды, так как арендная плата не вносится и что ему стало известно, что автомобиль задержан полицией Астрахани. При этом ссылается на п.9.2, договора. Однако дату расторжения договора не указывает. Уведомление подписано ДД.ММ.ГГГГг., но при этом имеется почтовый штамп об отправке ДД.ММ.ГГГГ, проставленный на описи к уведомлению и на конверте. Таким образом, истец вводит в заблуждение, что написал уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически оно написано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп о дате отправки уведомления. Арендная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушая условия договора. Истец, направляя уведомление о расторжении договора инициирует расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГг., нарушая условия договора. Таким образом, считают, что ими добросовестно исполнены условия договора в части оплаты арендной платы за месяц аренды. Вышеуказанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку не освобождает сторону от гражданско-правовой ответственности по возмещению денежных сумм по заключенному договору аренды. 

Ссылки представителя истца ФИО6 о том, что задержание транспортного средства полицией относится к форс-мажору, в связи с чем сторона освобождена от возмещения сумм арендной платы, суд не принимает во вниманием, поскольку в соответствии с разделом 7 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы. При этом данный случай не является таковым. Сторона ответчика, оказывая услуги третьему лицу на арендуемом транспортном средстве, сама несет риск ответственности.

Ссылки представителя ответчика ФИО6 о том, что вышеуказанное транспортное средство было арендовано для Олега и с ним был заключен договор аренды транспортного средства, что подтверждается допиской в указанном договоре, а именно «89377099921 – Олег 

<

адрес>», суд не принимает во вниманием, поскольку дописка в договоре аренды автомобиля (транспортного средства) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении договора и правоотношений с указанным лицом - Олегом. 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной в размере 771 рубль 40 копеек, с ответчика ФИО2

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО10, суд с учётом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, при этом суд считает необходимым снизить их до 2000 рублей, отказав в остальной части, поскольку сумма судебных расходов за составление искового заявления, которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2, в размере 3000 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, в судебном заседании представитель истца не принимал участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 307, 310, 606, 614, 646, ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 19 000 рублей пени в сумме 285 рублей и расходы связанные с возвратом транспортного средства в размере 4838 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 771 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова