АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника осуждённого Жолтенко Е.В. – адвоката Аблаевой О.В., 

потерпевшей Ш.А.Ф. 

представителя потерпевшего И.В.О. – адвоката Белявской А.И., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жолтенко Е.В. по апелляционным представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., жалобе адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О., жалобе потерпевшей Ш.А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалоб, возражения, выступления прокурора Бикбулатова Т.А., потерпевшей Ш.А.Ф.., представителя потерпевшего И.В.О.. – адвоката Белявской А.И. об изменении приговора, адвоката Аблаевой О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года

Жолтенко Е.В., дата года рождения, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.2 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положения п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Жолтенко Е.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жолтенко Е.В. считать условным с испытательным сроком на три года. 

Жолтенко Е.В. обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Мера пресечения Жолтенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Жолтенко Е.В. признан виновным и осужден за:

- совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем Ш.А.Ф., Е.А.А.;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.А.Ф., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- угрозу убийством в адрес Ш.А.Ф. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- угрозу убийством в адрес И.В.О., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении И.В.О. в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступления совершены 20 января 2023 года в г.адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жолтенко Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гизуллина К.Г. полагает назначенное приговором суда наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, противоречащим принципам уголовного наказания и не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ ввиду применения к Жолтенко Е.В. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд фактически не мотивировал свои доводы, а лишь сделал ссылку на обстоятельства дела и личность подсудимого, не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Признанная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Жолтенко Е.В., не дают оснований для назначения условного наказания. Предлагает приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года изменить, исключить ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначить наказание окончательно определив 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Белявская А.И. в интересах потерпевшего И.В.О. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается, что не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Полагает наказание, назначенное Жолтенко Е.В. не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, назначить Жолтенко Е.В. наказание в виде 3 лет реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.А.Ф. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, поскольку наказание, назначенное Жолтенко Е.В., не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит приговор изменить, назначить Жолтенко Е.В. наказание в виде 3 лет реального лишения свободы.

Адвокат Аблаева О.В. в интересах осужденного Жолтенко Е.В. возражает доводам апелляционной жалобы адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Жолтенко Е.В. в совершении преступлений, установленных судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Действиям осуждённого Жолтенко Е.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб потерпевшей стороны, при назначении наказания Жолтенко Е.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей Ш.А.Ф., а так же потерпевшему И.В.О., положительные характеристики по месту жительства, является инвалидом с детства 3 группы, его состояние здоровья, а так же состояние здоровья его бабушки, имеющей тяжкое заболевание и инвалидность 2 группы, с которой он проживает; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда о возможности с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначения Жолтенко Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Белявской А.И. о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 2053-О от 25 сентября 2014 г., обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. 

Выводы суда о назначении Жолтенко Е.В. наказания с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, согласуются с положениями закона.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым либо чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 августа 2023 года в отношении Жолтенко Е.В. оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., жалобы потерпевшей Ш.А.Ф. адвоката Белявской А.И. в интересах потерпевшего И.В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-6443/2023, 

судья: Усик И.М.