Дело № 12-33/2025

УИД 23MS0201-01-2025-000215-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Полтавская 09 июня 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Никитиной С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 14.04.2025 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 14.04.2025 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указав, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Таким образом, постановление мирового судьи является незаконным, вынесено с нарушением требований закона. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ИДПС ОВДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.64, 70).

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (Далее – ПДД, или Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа и лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2025 в 20 часов 50 минут в ст. Черноерковская Славянского района Краснодарского края, по ул.Советская, д.109, водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2025; протоколом № ОТ 25.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от 25.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.01.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом № от 25.01.2025 о задержании транспортного средства и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Сведения о применении видеозаписи, применяемой в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Также необходимо отметить, что правовое значение для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследование выдыхаемого воздуха на предмет содержания абсолютного этилового спирта проведено при помощи технического средства измерения результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с 20-минутным интервалом; заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку.

По результатам двукратного исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в ходе исследования выдыхаемого воздуха в объеме 0,85 мг/л, а также 0,79 мг/л, что подтверждается бумажным носителем и отражено в акте медицинского освидетельствования от 25.01.2025, с которыми ФИО1 также был ознакомлен и подписал их без возражений.

Данные о поверке технического средства – АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126979, которым проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха, указаны как в акте медицинского освидетельствования, так и в бумажных носителях, с которыми, как указывалось ранее, ФИО1 был ознакомлен. 

Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Как следует из материалов дела, такие внешние признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица были установлен у ФИО1 врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование. 

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов следует, что все процессуальные документы – протокол об административном правонарушении, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлялись соответствующими должностными лицами в присутствии ФИО1, который знакомился с их содержанием, лично их подписал, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС. ФИО1 все протоколы и акт освидетельствования подписал собственноручно, не заявляя о своем несогласии с результатами освидетельствования.

На основании изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка оформления материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выявлено не было, основан на тщательном исследовании материалов дела.

Порядок проведения освидетельствование не нарушен.

С учётом указанных обстоятельств мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении дал оценку всем обстоятельствам дела и пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Материалами дела с достоверностью подтвержден факт управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, установлены и форма вины ФИО1, и наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

С этой оценкой также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, с нарушением права на защиту и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем нахожу их необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для отмены постановления также не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 14.04.2025 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья 

Красноармейского районного суда Никитина С.В.