Дело № 1-89/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-000738-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Такташевой К.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мачина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, судимого:

- 27 сентября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, вступившего в законную силу 24 мая 2023 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 января 2024 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

21 января 2024 года около 05 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак №..., у д. ......, где был замечен и остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области старшим лейтенантом полиции М.. В ходе проверки у ФИО2 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом было выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ...... от 21 января 2024 года, с чем ФИО2 был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся, в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 20 января 2024 года в вечернее время его знакомому понадобился автомобиль. Он решил помочь ему и спросил разрешения у матери взять принадлежащий ей автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., на что последняя ответила согласием. Он передал указанный автомобиль в пользование знакомому, после чего поехал отдыхать с друзьями, где употреблял спиртные напитки. Около 4 часов утра 21 января 2024 года ему позвонил знакомый, которому он передал автомобиль, сообщив, что в районе с. ...... он, управляя транспортным средством, повредил его, причинив технические повреждения. Он (К.) поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что у автомобиля поврежден бампер, колесо. Он сел за руль указанного автомобиля и поехал на нем домой, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством. По пути следования от с. ...... в районе дома ...... он был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые установили наличие у него алкогольного опьянения. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния суд полагает возможным признать правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., который она приобрела в декабре 2023 года в кредит. В вечернее время 20 января 2024 года ее сын ФИО2 попросил у нее ключи от автомобиля, пояснив, что ему нужно уехать по делам с другом, у которого имеются права. Она не возражала. В утреннее время 21 января 2024 года она узнала от ФИО2 о том, что его друг повредил автомобиль, после чего он (ФИО2) сел за руль и направлялся в сторону дома, и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. С сыном она ведет совместное хозяйство. ФИО2 характеризовала положительно, пояснив, что ее сын добрый, отзывчивый, оказывает ей помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей М. и О., содержащимися в протоколах их допросов от 7 февраля 2024 года (л.д.37-39, 40-42), они работают в должностях ...... ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 20 января 2024 года в 20 часов 30 минут заступили на дежурство на территории Фрунзенского района г. Владимира. 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут у д. ...... ими был остановлен автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №... для проверки права управления автомобилем водителя и его документов. Водитель представился как ФИО2, ... года рождения. В ходе проверки они заметили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. Ими был составлен протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил подпись. Они предложили ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольное опьянения на месте путем выдыхания воздуха в специальный технический прибор, с чем последний согласился. Указанное освидетельствование проходило с помощью технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...», результат освидетельствования ФИО2 составил 0,50 мг/л. С данным результатом ФИО2 полностью согласился, после чего был составлен АКТ ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 поставил подпись. На чеке, поступившем из технического прибора, ФИО2 также поставил подпись. В ходе заполнения вышеуказанных документов осуществлялась видеозапись. Автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., на котором передвигался ФИО2, в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан был осмотрен, изъят и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: .......

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М., содержащимся в протоколе его допроса от 15 февраля 2024 года (л.д. 43-45), 21 января 2024 года около 07 часов 20 минут он проезжал у д. ......, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак №..., на котором 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут передвигался ранее ему неизвестный ФИО2. Для проведения осмотра был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. На момент осмотра места происшествия автомобиль марки «......» находился на краю проезжей части у д. ......, по направлению из г. Владимир. После осмотра данный автомобиль был помещен на эвакуатор. Также в ходе осмотра был изъят чек технического прибора с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и диск с видеозаписью от 21 января 2024 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, упакованные в два белых бумажных конверта. Протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства все присутствующие заверили своими подписями.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., который помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ......, кроме того, был изъят диск с видеозаписью и чек технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...». В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 12-13, 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, проведенного с участием свидетеля М., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 21 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 59-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, проведенного с участием свидетеля М., которым осмотрен чек технического прибора «Alcotest» заводской номер «ARCB-0179», где М. пояснил, что именно данный чек поступил из технического прибора, когда ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а именно 21 января 2024 года. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 75-77, 78);

- вещественным доказательством: чеком технического прибора «Alcotest» заводской номер «№... (л.д.79);

- протоколом ...... от 21 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21 января 2024 года в 06 часов 19 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак №... (л.д. 6);

- актом ...... от 21 января 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 21 января 2024 года в 06 часов 27 минут ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...». Результат освидетельствования составил 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7);

- протоколом ......5 от 21 января 2024 года, согласно которому в действиях ФИО2 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 мая 2023 года (вступившее в законную силу 24 мая 2023 года), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31-33);

- справкой ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22 января 2024 года, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, сведений о наличии водительского удостоверения нет (л.д. 29);

- копией свидетельства о регистрации №..., согласно которой собственником автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак №... является К. (л.д. 18-19), а также другими материалами дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается наряду с другими доказательствами и показаниями подсудимого, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от 21 января 2024 года, согласно которому у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования у суда не имеется. 

Кроме того, суд установил, что ФИО2 совершил указанное преступление, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 мая 2023 года.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией, а также по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что умышленное преступление ФИО2 было совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 27 сентября 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также лицам, участвующим в проведении СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимому, не возымели должного влияния, суд полагает невозможным назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого с учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного совершения, суд полагает невозможным сохранение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить, и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., использованный ФИО2 как транспортное средство при совершении преступления, принадлежит на праве собственности К. (л.д.17-24) и при таких обстоятельствах конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу К.;

- оптический диск с видеозаписью, чек с результатами освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке, – вернуть законному владельцу К.;

- оптический диск с видеозаписью, чек с результатами освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова