Дело № 1-848/2023

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ГАУ МО ЦСП № 7, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 

<

дата> г. не позднее 03 час. 40 мин, находясь в лесном массиве вблизи завода АО «МКБ Факел», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, незаконно приобрел путем «находки» без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в бесцветном полимерном пакете с «застежкой», содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,99 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 681, что относится к крупному размеру. После чего, указанное вещество примерно в 03 час. 40 мин. того же дня, вблизи дома № 28/1 по ул. Академика Грушина г.о. Химки 

<

адрес> из вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 

<

дата> в ночное время он отвез детей к другу, после чего возвращаясь обратно, он остановился в лесополосе, чтобы справить нужду. Возвращаясь обратно к машине, он увидел пакет, который лежал под кустом, он его поднял и отнес в машину. Поскольку у него был опыт употребления наркотических средств, он понял, что лежит в данном пакете. Также он открыл пакет в машине, после чего положил его на заднее сиденье. Затем примерно через 100 метров он был остановлен сотрудниками ППС, которые спросили его, есть ли, что – то запрещенное. Он ответил, что есть и показал на заднее сиденье. После чего его проводили в патрульную машину, где он стал ждать группу. После приезда группы, данное наркотическое средство было изъято в присутствии двух понятых. 

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> в ночное время, она выезжала на место в лесополосу, поскольку поступило сообщение, что сотрудниками ППС был остановлен автомобиль, в котором в котором возможно народилось наркотическое средство. Взяв эксперта и сотрудника уголовного розыска они приехали на ул. Академика Грушина, где находился ФИО1, после чего в присутствии двух понятых, был осмотрен автомобиль Тойота Камри черного цвета, где на заднем сиденье был обнаружен и изъят один сверток. Также были обнаружены салфетки и свертки с липкой лентой. Вещество было направлено на исследование. Постановление о возбуждении уголовного дела, она не выносила; 

показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-59) из содержания которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУР УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> с участием сотрудника ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого был обнаружен в левом кармане толстовки, одетой на ФИО1 мобильный телефон Айфон 12, в чехле черного цвета;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 62-63), из содержания которых следует, что 

<

дата> г. примерно в 05 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Тойота Камри» г.н. Е 824 СВ 790 под управлением ФИО1 уд. 28/1 по ул. Академика Грушина г.о. Химки 

<

адрес>, входе, которого на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также были обнаружены и изъяты 2 полимерные упаковки с наклеенными полимерными лентами и 3 бумажные салфетки; 

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 65-66); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г. (л.д. 6-10), согласно которого, 

<

дата> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 33 минут на углу 

<

адрес> г.о.Химки 

<

адрес> на заднем сиденье автомобиля «Тойота Камри» г.н. Е 824 СВ 790 обнаружено и изъято полимерный пакет с веществом внутри, три бумажные салфетки;

- справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. (л.д. 18) из выводов которой следует, что предоставленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составляет 2,99 грамма;

- заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. (л.д. 53-56) из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составляет 2,97 грамма, а также в смывах представленных на эксперттизу трех салфетках содержится в наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Определить количество на поверхности е представилось возможным;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 83-87): согласно которому, были осмотрены: вещество массой 2,99 г. содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в безцветный полимерный пакет с застежкой, находящееся в бумажном конверте белого цвета; три салфетки, в смывах с которых содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 88): вещества массой 2,99 г.; трех салфеток.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, предложив квалифицировать действия ФИО1 как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 37, ст. 246 и ст. 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 37, ст. 246 и ст. 252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, родителей пенсионеров.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершение преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО11 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 1646 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения осужденным дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом ФИО11 в сумме 1646 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Москвы, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 2,99 г., три салфетки (квитанция № 005986) после вступления приговора в законную силу – уничтожить, о чем сообщить суду. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина