ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В., 

при секретаре Григоровой А.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшей ФИО12., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Гаевского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в ходе предварительного слушания в помещении суда в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 ФИО13 и гражданина ФИО3 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения 20.02.2020 ФИО2 решил совместно с гражданином ФИО3 совершить кражу автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №

Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил ФИО3 совместно похитить автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на что последний согласился.

21.02.2020, примерно в 00 час 30 минут, ФИО2 с гражданином ФИО3, прибыли к автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданке ФИО15 и припаркованному около 

<

адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подогнал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, к автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. После этого Квит достал из автомобиля ФИО2 буксировочный трос, которым скрепил вышеуказанные автомобили, после чего сел на место водителя в автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО2 и ФИО3 с места происшествий скрылись, впоследствии распорядившись похищенным автомобилем и другим имуществом на общую сумму 46 803 рубля 30 копеек, чем причинилигражданке ФИО16 значительный ущерб.

Содеянное ФИО2 и ФИО3, в отношении каждого из них в отдельности, квалифицировано органами предварительного следствия как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако от потерпевшего ФИО17 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и ФИО3, в связи с её примирением с последними, которые загладили причинённый вред. 

Это ходатайство в суде поддержали обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Гаевский Д.В., а также обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Мазин П.В..

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а уголовные дела по обвинению впервые в совершении этих преступлений подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 ФИО18 и гражданина ФИО3 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов в размере в размере 20432 (двадцати тысяч четыреста тридцать два) рублей 00 копеек отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.