5-382/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002618-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 24 мая 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 

<

...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, пытался учинить драку, пытался учинить скандал. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается: письменными заявлением и объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении АК 34 № 049651 от 23 мая 2024 г., протоколом об административном задержании от 23 мая 2024 г. 

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, пытался учинить драку, пытался учинить скандал. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, требующих наблюдения у врача.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья