Дело № 2-25/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001 старшине запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Старшина запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. 

В период с декабря 2013 года по июнь 2014 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие, на которое был начислен районный коэффициент в размере 10 281 рубль 25 копеек. Кроме этого за 27 ноября 2015 года ответчику была выплачена ежемесячная дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 39 рублей 29 копеек, в то время как ответчик не имел права на получение указанных денежных средств. 

В результате действий ответчика, направленных на добровольное возмещение указанных денежных средств, остаток задолженности составил 2 978 рублей 54 копейки.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - расчетный центр, финансовый орган) ФИО1 в военный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу этого финансового органа денежных средств в указанной выше сумме. 

Руководитель финансового органа и представитель ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок). 

В силу абзацев второго, четвертого и пятого п. 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат и оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. п. 8 и 19 Устава финансового органа (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно п. 96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее – коэффициент), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Из п.п. 97 и 98 Порядка следует, что в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).Как следует из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 декабря 2013 года № 1122 ФИО2 с 1 декабря 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00002. Ему установлены: оклад по воинской должности в размере 13 000 рублей (4 тарифный разряд), оклад по воинскому званию (старшина) в размере 7 500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания (выслуга лет на 1 декабря 2013 года составляет 17 лет), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % к окладу по воинской должности (за руководство подразделением), районный коэффициент в размере 1,15 к денежному довольствию.

Согласно приказу командира войсковой части 00003 от 30 марта 2018 года № 176 ФИО2 со 2 апреля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с расчетными листками ФИО2 за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года, а также фотофиксацией базы данных ответчику установлен и выплачивался оклад по воинской должности в размере 16 000 рублей (в то время как по приказу ему установлено 13 000 рублей). С учетом оклада по воинской должности равного 16 000 рублей, ответчику было выплачено денежное довольствие, на которое был начислен коэффициент в размере 20 % (или 1,2) в сумме 5 875 рублей за каждый из указанных месяцев, общей сумме 41 125 рублей (5 875 * 7). 

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту ФИО2 подтверждается соответствующими реестрами от 25 и 30 декабря 2013 года, 10 февраля, 11 марта, 10 апреля, 8 мая, 10 июня и 10 июля 2014 года.

Вместе с этим, учитывая вышеуказанный приказ, коэффициент к денежному довольствию ФИО2, за каждый из указанных месяцев, должен был быть равен 3 783 рубля 75 копеек (13 000 (оклад по воинской должности) + 7 500 (оклад по воинскому званию) + 5 125 (ежемесячная надбавка за выслугу лет - 25% от 20 500) + 2 600 (ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 20 % от 13 000).

Следовательно, за 7 месяцев (период с декабря 2013 года по июль 2014 года) сумма денежного довольствия в виде коэффициента ФИО2 составляла 23 043 рубля 3 копейки (3783,75 * 7*13%НДФЛ). 

При таких обстоятельствах ФИО2 было излишне выплачено 9 740 рублей 13 копеек (41125*13% НДФЛ – 23043,03). 

Из фотофиксации базы данных усматривается, что на основании заявления у ФИО2 с 1 мая 2017 года надлежит удерживать денежное довольствие в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии с расчетными листками ФИО2 за период с мая 2017 года по апрель 2018 года у ответчика каждый месяц удерживались денежные средства в размере 500 рублей в общей сумме 6 000 рублей (500 * 12). 

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ФИО2 составляет 3 740 рублей 13 копеек (9740,13 – 6000). 

Оценивая требование истца о возмещении денежных средств в размере 39 рублей 29 копеек, которые были выплачены ответчику за 27 ноября 2015 года в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как усматривается из фотофиксации базы данных на 27 ноября 2015 года выслуга лет ФИО2 составляла 20 лет, на 28 ноября 2015 года выслуга лет ответчика составляла 20 лет 1 день. 

Из расчетного листа ФИО2 за ноябрь 2015 года усматривается, что за период с 1 по 26 ноября 2015 года ему были выплачены денежные средства в размере 4 441 рубль 67 копеек (25 % оклада денежного содержания), а за период с 27 по 30 ноября 2015 года 820 рублей (30 % оклада денежного содержания). 

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту ФИО2 подтверждается соответствующим реестром от 10 декабря 2015 года.

Значит, за 27 ноября 2015 года ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в виде 5 % оклада денежного содержания в сумме 29 рублей 73 копейки (820 рублей за 4 дня – 30 %, значит за 1 день 205 рублей, разница 5 % за один день – 205 – (205*25/30) *13%НДФЛ = 29,73). 

Таким образом, за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие, на которое был начислен коэффициент в размере 20 %, а за 27 ноября 2015 года ему была выплачена ежемесячная дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, в то время как ответчик не имел права на получение указанных денежных средств.

Следовательно, вышеуказанные выплаты ФИО2 были произведены необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Обратившись с заявлением об удержании части денежных средств, ФИО2 фактически признал факты незаконного расходования денежных средств, однако прекратил военно-служебные отношения до конца не возместив ущерб. 

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке-расчету излишне выплаченная ФИО2 сумма денежных средств (с учетом налога) составила 2 978 рублей 54 копейки. 

С учетом вышеизложенного расчета, суд критически относится к указанному в справке-расчете размеру ущерба и считает, что его сумма составляет 3 769 рублей 86 копеек (3740,13 + 29,73).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (см. разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Исследовав материалы дела, учитывая размер иска, принимая во внимание, что в данном случае удовлетворение требования истца в большем размере федеральными законами не предусмотрено, суд находит исковое заявление представителя расчетного центра подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2 978 рублей 54 копейки. 

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001 старшине запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин