Дело №12-111/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя ООО «К2А» ФИО1, являющегося руководителем юридического лица; представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «К2А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с заявлением о восстановлении процессуального срока,

установил:

ООО «К2А» обратилось с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с заявлением о восстановлении процессуального срока.

В обоснование указывая, что копия оспариваемого постановления не поступала, о наличии данного постановления стало известно лишь после самостоятельного обращения. Несмотря на то, что в дату выявления нарушения автомобиль зарегистрирован за ООО «К2А», однако автомобиль в период фиксации нарушения находился во владении и пользовании ФИО5 на основании агентского договора, договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Срок аренды транспортного средства составлял с 30.10.2017 г. по 14.02.2018 г. 

Представитель ООО «К2А» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что договоры не исследовались.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы, приходит к следующему.

Постановлением № от 19.02.2018 г. ООО «К2А» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы следует, что копия оспариваемого постановления была получена 14.12.2018 г.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы и позицию стороны, не представлено, жалоба на постановление первоначально поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара 18.12.2018 г., определением Октябрьского районного суда г. Краснодара 20.12.2018 г. передана для рассмотрения в Советский районный суд г. Краснодара, то процессуальный срок подлежит восстановлению, жалоба –рассмотрению по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 06.02.2018 г. в 23:18:01 при движении на участке дороги г. Краснодар, 

<

адрес> центр водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «К2А»», №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость транспортного средства на 37 км/час, двигался со скорость 77 км/час, при ограничении 40 км/час. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Имеющиеся в материалах копии агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016 г., приложения к договору, дополнительных соглашений к договору, договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017 г., ПТС, паспорта, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, акта осмотра свидетельствуют о том, что автомобиль находился во владении и в пользовании ФИО5 

Исходя из установленного, в действиях ООО «К2А» отсутствует состав административного правонарушения, что исключает привлечение этого лица к административной ответственности и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

ООО «К2А» восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «К2А» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков