Дело №

УИД 05RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшей ФИО1 №1 и ее представителя- адвоката ФИО26, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката ФИО27, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки

<

адрес>АССР, гражданки России, со средним образованием, не работающей, инвалида 2-й группы, находящейся на регистрационном учете по адресу: РД,

<

адрес>, проживающей по адресу: РД,

<

адрес>, сел. Коркмаскала,

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, она,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом помещении№, расположенном на территории рынка «Империя» по адресу: РД,

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3 332 170 рублей, 400 долларов США (по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 13.02.2022г., 1 доллар США = 74,99 рублей, что составляет 29 996 рублей), женское кольцо с тремя большими камушками по центру и четырьмя камушками меньшего размера по бокам стоимостью 72 000 рублей, женское старинное кольцо с большим розовым камнем по центру стоимостью 32 000 рублей, женскую цепочку стоимостью 82 000 рублей, кулон формы подковы золотистого цвета стоимостью 34 000 рублей, а всего на общую сумму 3582 166 рублей, принадлежащиеФИО1 №1, причинивтем самым ФИО1 №1имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 3582166 рублей.

Она же,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в торговом помещении№, расположенном на территории рынка «Ярык-су» по адресу: РД,

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сумку, в которой находились денежные средства в сумме 137 000 рублей, причинивтем самым потерпевшему ФИО1 №2значительный материальный ущерб на общую сумму 137 000 рублей.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере ФИО1 №1подсудимаяФИО2вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимойФИО2от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания (т.2 л.д.55-58), данные ею при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 12 часов 30 минут, на попутной автомашине прибыла на рынок «Империя», расположенный по адресу:

<

адрес>. В торговой точке№ когда перебирала висевшие на стене занавески, увидела женскую сумку черного цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила указанную сумку из кучи занавесок и вышла из магазина. По дороге к выходу из рынка, обнаружила в сумке кошелек черного цвета с деньгами, а во внешнем кармане сумки - денежные средства и золотую цепочку, переложила в свою сумку, оставила украденную сумку на столе. По приезду домой, по адресу: РД, сел. Коркмаскала,

<

адрес>, в черном кошельке она обнаружила примерно 600 000 рублей банкнотами номиналом по 5000 и 1000 рублей, в пачке купюр, которую она достала из внешнего кармана сумки, было 70 000 рублей банкнотами номиналом по 5000, 2000 и 1000 рублей. Указанную выше золотую цепочку длиной примерно в 25-30 сантиметров через 4-5 дней она сдала в скупку, расположенную вг. Махачкале по 

<

адрес>, за 30 000 рублей. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды.

Помимо частичного признания подсудимойФИО2своей вины в предъявленном обвинении, ее вина в инкриминируемом ей обвинении по факту совершении кражи у ФИО9 установлена следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшейФИО1 №1о том, что на территории вещевого рынка «Империя», расположенного по

<

адрес> у нее имеются павильоны№и№, в которых реализует приобретаемые ею у поставщиков вг. Москваи в Турции занавески и портьеры. Ее ежедневная выручка от продаж составляет в среднем от 50 000 до 150 000 рублей, об этом она ведет письменную запись. Товар у поставщиков ею в основном приобретается под реализацию, и она с периодичностью примерно в 1-2 недели осуществляет платежи поставщикам.ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут утра приступила к работе, а женскую сумку, в которой хранит свои личные вещи, выручку, а также золотые изделия положила в пакет черного цвета, и спрятала сзади рулонов с занавесками, накрыв сверху несколькими рулонами занавесок. Примерно в 12 часов дня, обнаружив пропажу сумки, побежала к охранникам рынка, и в ходе просмотра записей увидела женщину, которая попала в объектив видеокамеры, которая шла в сторону противоположную от ее павильона и у нее в руках был черный полиэтиленовый пакет с ее сумкой. Она узнала пакет с сумкой потому, как она завязала этот пакет в узел. С вызванными по этому факту сотрудниками Хасавюртовского городского отдела полиции приехала в отдел примерно в вечернее время и сообщила следователюФИО10 о том, что в сумке были деньги в виде рублей, долларов США, золотые изделия, кошелек-барсетка и иные предметы, но она не помнит, точных сумм денег, находившихся в сумке и кошельке. Тогда в ходе беседы с ней следователь написал, что у нее похищены ровно 1 400 000 рублей, 400 долларов США и золотые изделия на сумму 220 000 рублей, и сказал, что если сумма кражи превышает 1 000 000 рублей, то дело будет возбуждаться по ч. 4 ст. 158 УК РФ, сумму можно будет потом уточнить. Это было уже в третьем часу ночи, она была уставшей, сильно перенервничала и не читала документы, которые подписывала. В последующем посчитала точные суммы денег, которые были в сумке и в кошельке и ждала пока ее вызовут в отдел полиции, чтобы сообщить об этом.ДД.ММ.ГГГГона была вызвана в отдел полиции к следователюФИО11, которому отдала фотографии кольца, цепочки и кулона, серьги, из комплекта, которого было похищенное кольцо, последнийотпечатал протокол ее дополнительного допроса, изложив, что она ранее данные показания подтверждает, несмотря на то, что она просила его указать полный перечень похищенного у нее имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО11 вновь ее вызвал в отдел и дополнительно допросил, где в допросе указал, что брат обвиняемой хочет продать свой дом и возместить ей ущерб.ФИО29 Бариятпохитила сумку, в которой находились следующие денежные средства и золотые изделия:

- золотая цепь весом примерно около 40-50 грамм, стоимостью 150 000 рублей;

- золотая цепь «кардинал» весом в 18 грамм, стоимостью 90 000 рублей;

- золотая цепь тонкая с кулоном в виде подковы инкрустированной полудрагоценными прозрачными камнями стоимостью 26 000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 100 000 рублей;

- золотое кольцо с красным камнем, весом 7 грамма, стоимостью 30 000 рублей;

- Золотое кольцо с семью камнями, стоимостью 20 000 рублей, от данного кольца у нее остались серьги, которые она покупала в комплекте с кольцом;

- 400 долларов США купюрами по 100 долларов, что составила 29 996 рублей;

- деньги в сумме 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей;

- в сумке в двух внутренних карманах, находились деньги в сумме 360 000 рублей купюрами по 2000 рублей; деньги в сумме 280 000 рублей купюрами по 500, 1000, 5000 рублей;

- в другом отсеке на дне сумки находились деньги в сумме 350 000 рублей купюрами по 5000 рублей обернутые в резинку и деньги в сумме 500 000 рублей купюрами по 5000 рублей обернутые в полиэтиленовый пакет черного цвета.

- кроме того, в сумке находился кошелек-барсетка стоимостью 500 рублей, в котором находилась выручка за 13 дней сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГна общую сумму 1 345 670 рублей, которые она копила для выплат поставщикам, которые подтверждаются ее записями:

29.01.2022выручка - 275580 руб., 30.01.2022выручка - 97 750 руб., 31.01.2022выходной день,01.02.2022– выручка 138 840 руб., 02.02.2022выручка - 71 040 руб., ДД.ММ.ГГГГ- выручка 131 750 руб., 04.02.2022выручка - 131 190 руб., 05.02.2022выручка - 43820 руб., 06.02.2022выручка 15 220руб., 07.02.2022выходной день,08.02.2022выручка - 159 700 руб.,09.02.2022выручка - 58 650 руб., 10.02.2022выручка 71 790 руб., 11.02.2022выручка 65 300 руб., 12.02.2022выручка - 85 040 руб. Общая сумма причиненного ейФИО2материального ущерба составляет 3582 166 рублей. При ее допросах в качестве потерпевшей ни следовательФИО10, ни следовательФИО11не написали, что у нее украден кошелек-барсетка с деньгами, не перечисляли находившиеся в сумке иные ее личные вещи, несмотря на то, что ФИО2 в показаниях, данных в качестве свидетеляДД.ММ.ГГГГг., в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг. и обвиняемойДД.ММ.ГГГГсообщила, что в похищенной ею сумке был кошелек с деньгами, но она указывает неверную сумму похищенного, чтобы не возмещать ей причиненный ущерб в полном объеме. Просит удовлетворить ее граждански иск, взыскав с ФИО2 3452 166 рублей, так как в течение более трех лет она возместила ей 130000 рублей.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО12(т.1 л.д.36-38)о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам 00 минут ему позвонилаФИО1 №1 мать его супруги и сообщила, что из торговой точки№, расположенной на территории рынка «Империя» по

<

адрес>, похитили ее сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, 400 долларов США и золотые изделия на общую сумму 220 000 рублей, на общую сумму 1 649 996 рублей.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13(т.1 л.д.42-44) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам 00 минут ему позвонила его супругаФИО1 №1 и сообщила, что из торговой точки№,расположенной на территории рынка «Империя», по

<

адрес>, кто-то украл принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, 40 долларов США и золотые изделия на общую сумму 220 000 рублей, которую она утром спрятала среди рулонов занавесок. Действиями неустановленного лицаЭльмирепричинен материальный ущерб на общую сумму 1 649 996 рублей.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.223-224) о том, что его супруга ФИО1 №1 говорила ему, что назвала меньше размер ущерба, так как боялась ошибиться. Он знает, что сумма похищенного больше, чем указала его жена при первом допросе, помимо своей ежедневной выручки, которую она собирала, чтобы передать через водителя поставщику товара, из дома она взяла еще 1000000 рублей. Общая сумма ущерба в размере более 3000 000 рублей является реальной.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14(т.1 л.д.84-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время уборки одного из рядов на рынке она обнаружила черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась открытая женская сумка. Сообщила о находке охраннику рынка, который в ее присутствии открыл пакет, в ней находились сумка с кошельком и какие-то бумажки.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО15 (т.1, л.д.78)о том, что работает охранником на рынке «Купа» вг. Хасавюртпо ул.

<

адрес>. В воскресенье,ДД.ММ.ГГГГ, уборщица сообщила, что во время уборки территории нашла открытую сумку в черном пакете, которые он забрал и хранил в сейфе, находившейся в охранной комнате.ДД.ММ.ГГГГ отдал их сотруднику полиции.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО16(т.1 л.д.123-124) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут проезжая 

<

адрес> автодороге «Махачкала-Хасавюрт», напротив «Куядинского рынка», подобрал женщину, которая ехала в 

<

адрес>. По пути из 

<

адрес> забрали супругу и дочку. В 

<

адрес>, подъехав ближе к рынку, высадил эту женщину.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО17(т.1 л.д.121-122) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ на автомашине ее супруга ФИО23 они подвезли к рынку, расположенному в 

<

адрес>, женщину примерно 55 лет, на которой была куртка с капюшоном.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО18 (т.1, л.д. 100-101)о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГв ОМВД России пог. Хасавюрту с заявлением о совершенной краже обратилась ФИО1 №1.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеляФИО19 суду показала, что ее дочь много лет на рынке занимается реализацией занавесок. Товарооборот у нее большой, получает выручку. В этот вечер, перед тем как уЭльмирыукрали деньги и золото, она сама лично считала и положила в барсетку вместе с золотом и деньги. Ее дочери причинен ущерб в размере 3582 000 тысяч рублей. Каждое воскресениеЭльмирачерез водителей отправляла деньги за товар в Турцию для получения товара под реализацию. Поэтому в этот раз она забрала с собой большую сумму денег.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеляФИО20, показал, что в двух магазинах его сестры ФИО1 №1, был большой оборот товара, и каждое воскресенье через водителей она отправляет крупные суммы денег за реализованный товар в Турцию или в Москву. Из магазина сестры украли барсетку с деньгами и с золотом, на общую сумму более 3500 000 тысячи рублей.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеляФИО21, суду показал, что сЭльмиройон знаком по работе, у нее есть магазин на рынке и каждое воскресенье отправляет деньги через него в Турцию и в Москву за товар под реализацию. В этот раз, какая была у нее сумма ему не известно, но, когдаЭльмираему передавала деньги, суммы бывали крупные, так как в магазине товарооборот большой.

Суд признаёт показания потерпевшей ФИО1 №1 и свидетелей стороны обвинения ФИО13,ФИО12,ФИО19, ФИО20, ФИО21, и др., в том числе, в части суммы причиненного ущерба, достоверными доказательствами, поскольку поводов для оговора ФИО2 со стороны названных лиц не установлено, их показания на протяжении всего разбирательства по делу последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности ФИО2 и нашли свое объективное подтверждение в иных доказательствах, полученных по делу.

При таких обстоятельствах, перечень и стоимость похищенного имущества судом устанавливаются на основании сведений, сообщенных потерпевшей ФИО1 №1, показания которой объективно подтверждены исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о размере причиненного преступлением ущерба стоимости похищенных у неё золотых изделий, у суда не имеется. Кроме того, из оглашенного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.121) подсудимая ФИО2, выступая в судебных прениях признала гражданский иск потерпевшей.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что сумма денег, похищенных ею у потерпевшей ФИО22, завышена, опровергаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 о том, что в похищенной у ФИО28 сумке было только 1 649 996 рублей, и они отвергаются, поскольку имеют цель смягчить уголовную ответственность и снизить сумму ущерба для возмещения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от13.02.2022г. (т.1 л.д.13-21) согласно которому осмотрено место совершения кражи, а именно торговая точка№, расположенная на территории рынка «Империя», по адресу: РД,

<

адрес>.

- протоколами выемки от22.02.2022г. (т.1 л.д.81-83) и его осмотра от22.02.2022г. (т.1 л.д.88-95), в ходе которой у свидетеляФИО15изъята похищенная сумка черного цвета, принадлежащаяФИО1 №1

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2023г. (т.2, л.д. 35-41), о том, что обвиняемаяФИО2указала на место, в торговой точке№, расположенной на территории рынка «Империя», по

<

адрес>, откуда украла женскую сумку с денежными средствами и золотыми изделиями на общую сумму 1 649 996 рублей, принадлежащиеФИО1 №1

- видеозапись и фото, подтверждающие факты отправкиФИО1 №1денежных средств поставщикам товаров через водителей автобусов Хасавюрт-Москва.

Из материалов уголовного дела видно, что показания потерпевшейФИО1 №1и свидетелей, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимую, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Суд свои выводы о совершенииФИО2преступления основывает на приведённых выше показаниях потерпевшейФИО1 №1, свидетелейФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО17,ФИО16иФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21, письменными доказательствами и другими документами, приобщёнными к уголовному делу.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 №2,подсудимаяФИО2вину свою признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимойФИО2от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, ранее данные ею при производстве предварительного следствия (2 л.д.55-58), о том, что в конце ноября 2022 года, примерно в 12 часов 40 минут на рынке «Ярык-су», расположенном по адресу: РД,

<

адрес>, зашла в магазин, где продавалась посуда, в магазине не было других посетителей и продавцов. Просматривая товар, и увидела на столе черную небольшую кожаную барсетку, зная, что за ней никто не наблюдает, взяла указанную барсетку и положила в свою сумку. Затем вышла, прошла примерно метров 10 вытащила из барсетки содержимое, документы положила обратно в барсетку а денежные средства в размере 137 000 рублей положила в карман своей куртки. Барсетку она оставила перед ближайшей торговой точкой.

Помимо признательных показаний подсудимойФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелями, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №2на судебное заседание не явился, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимойФИО2без его участия. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать. В прениях участие принимать не желает.

- Показаниями потерпевшегоФИО1 №2о том, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 15 часов 30 минут он торговал на рынке «Ярык-су», расположенном по адресу: РД,

<

адрес>, в точке№. Отходил от своей торговой точки на 3-4 минуты. Примерно в 16 часов 10 минут его супруга,ФИО24 принесла его барсетку, которую обнаружили на другом конце рынка. Барсетка находилась под его рабочим столом, в ней находилось 137 000 рублей банкнотами номиналом по 5000, 2000 и 1000 рублей. Сразу обращаться с заявлением в отдел полиции не стал, сам искал похитителя, просматривая изображения с видеокамер на рынке. Просматривая записи с видеокамер, он увидел, что в тот момент, когда он выходил за чаем на 3-4 минуты, в его торговую точку зашла женщина, на вид ей было примерно 55-60 лет, одетая в черную длинную куртку, на голове был синий платок, при ней была черная женская сумка. Примерно через минуту та вышла с торговой точки, при этом держа в руках черный полиэтиленовый пакет.ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции написал по данному факту заявление. ФИО25 Руслан,22.12.2022перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 110 000 рублей и25.12.2022г. - 27 000 рублей. Ущерб ему возмещен полностью.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеляФИО18(т.2, л.д.100-101) о том, что ФИО2написала явку с повинной по факту того, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Ярыксу», украла из торговой точки№сумку-барсетку, в которой находились денежные средства в размере 137 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от 20.12.2022г. (т.2, л.д.8-9), составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России пог. ХасавюртуФИО18, согласно которомуФИО2сообщила о совершенном ею преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2023г. (т.2, л.д.80-85), согласно которому, обвиняемаяФИО2указала на место, в торговой точке№, расположенной на территории рынка «Ярык-су», по

<

адрес>, а также место, откуда украла сумку с денежными средствами на общую сумму 137000 руб., принадлежащиеФИО1 №2

Из материалов уголовного дела видно, что показания потерпевшегоФИО1 №2и свидетеляФИО18, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимую, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Суд свои выводы о совершенииФИО2преступления основывает на приведённых выше показаниях потерпевшегоФИО1 №2, свидетеляФИО18, письменными доказательствами и другими документами, приобщёнными к уголовному делу.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой ФИО2

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действийФИО2по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действияФИО2, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшаяФИО1 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшийФИО1 №2) как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает ее положительную характеристику, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит,

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи денег у ФИО1 №2) суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления добровольное возмещение имущественного вреда признает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, ее инвалидность 2-й группы, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба потерпевшей ФИО1 №1

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких, санкцией ч.4 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 гражданский иск ФИО1 №1 признала частично, однако с февраля 2022 года, то есть в течение более трех лет ущерб в размере 3582 166 рублей возмещен только частично в размере 130000 рублей, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2 должных выводов для себя не сделала, следовательно, назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять подсудимой наряду с лишением свободы дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО1 №2), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общегорежима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ПреступленияФИО2совершены по совокупности, совершённые ею преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, в связи, с чем суд считает, что по двум совершенным преступлениям ей надлежит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшейФИО1 №1- адвокатомФИО26был заявлен гражданский иск о взыскании сФИО2счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3452166 рублей.

ПотерпевшаяФИО1 №1в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с подсудимой ФИО2 за вычетом возмещенных ей 130000 рублей 3452166 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Несмотря на частичное признание ФИО2 исковых требований, гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3452166 рублей, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания сФИО2процессуальных издержек в связи с ее тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправеосвободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

АдвокатФИО27была предоставлена подсудимой для защиты ее интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась.

Судом удовлетворяется заявление адвокатаФИО27об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 26157 рублей процессуальными издержками.

Принимая во внимание пенсионный возраст подсудимой ФИО2, ее инвалидность 2-й группы, отсутствие источника дохода, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных расходов в доход федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 26157 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО27 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободив ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под сражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшейФИО1 №1о взыскании сФИО2в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3452 166 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей удовлетворить.

Взыскать сФИО2в пользуФИО1 №1в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3452166 (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатаФИО27в судебном разбирательстве в сумме 26 157 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова