№22-362\2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 19 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора – Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката - Гаврикова К.А..

при секретаре – помощнике судьи Гориной О.С.

рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 года, которым 

осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В.. выступление защитника – адвоката Гаврикова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.05.2020 года при замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Рыльского районного суда Курской области от 15.05.2015 года, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом отказано в принятии к производству ходатайства осужденного, поскольку у осужденного такого права еще не накступило. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно на неотбытый срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что в период отбывания наказания он в содеянном раскаялся, работает, имеет благодарности от администрации исправительного учреждения, нарушений режима отбывания наказания не допускал. Полагает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок, необходимый для возникновения у него права обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а ст.79 УК РФ не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 г., в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, на момент обращения ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, права на условно-досрочное освобождение у осужденного не имелось. Учитывая состоявшуюся 28 апреля 2020 года замену ему на основании ст.80 УК РФ неотбытой части назначенного приговором лишения свободы - принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 17 дней, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у ФИО1, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, наступит не ранее июля 2022 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, а также для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий