Дело № 2-4092/2023 КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2023-004741-48

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 декабря 2023 года ( с учётом выходных дней 23.12.2023, 24.12.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 21 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд в составе: 

председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

с участием помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Фетисовой А.С.,

с участием представителя истца Лоренц А.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к Следственному ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, следственному комитету Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о признании приказа незаконным, отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлении в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о восстановлении на работе, исходя из суммы 

<

данные изъяты> за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в материалы дела истцом по существу заявленных требований было представлено объяснение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя Лоренц А.В.

Представитель истца Лоренц А.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> /л.д.22-23/, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что приказом Следственного ФИО2 Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден с должности 

<

данные изъяты> и уволен со службы из следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Согласно приказа, основанием для увольнения послужила служебная проверка, которой установлены: «Фальсификация постановления об удовлетворении ходатайства эксперта, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, изображения отчета об отправке данных документов в Уральский филиал СЭЦ, а также изложение недостоверной информации в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации». истец полагает, что вынесенный приказ подлежит отмене, а ФИО1 восстановлению в занимаемой должности, в связи с нарушениями, допущенными при проведении служебной проверки, материалы служебной проверки не содержат сведений о приведении истца к присяге. Действиями ответчика по незаконному увольнению истцу причинен моральный вред. Нравственные и физические страдания истца выразились в переживаниях по поводу невозможности дальнейшего трудоустройства по профессии в связи с негативной формулировкой увольнения, а также необходимостью поиска иной менее оплачиваемой работы по другим специальностям, не требующим высшего юридического образования. Кроме того, взысканию подлежит средний заработок за период вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, просит восстановить истца ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о восстановлении на работе, исходя из суммы 

<

данные изъяты> за каждый день вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>. Приказом руководителя следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию, в дальнейшем трудоустроен 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Приказом руководителя следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность 

<

данные изъяты> В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации считать установленным. За допущенный проступок, 

<

данные изъяты> истец представлен к увольнению со 

<

данные изъяты> Приказом и. о. руководителя следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен со службы из следственного ФИО2 за нарушение 

<

данные изъяты> соответствии с пунктом 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. Таким образом, нормы трудового законодательства нарушены не были. Также установлено, что ФИО1 при назначении на должность следователя Серовского межрайонного следственного отдела следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была принята Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, о чем истцом лично поставлена подпись. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Порядок принятия Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации устанавливается Председателем Следственного комитета. В силу Порядка принятия Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Присяга принимается гражданином, впервые назначенным на должность федеральной государственной службы в Следственном комитете, после принятия решения аттестационной комиссией о соответствии его замещаемой должности и не позднее двух месяцев со дня присвоения ему специального звания. Решением аттестационной комиссии следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ФИО1 соответствует замещаемой должности 

<

данные изъяты> С утвержденным решением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истцом принята 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом, как лицом впервые назначенным на должность федеральной государственной службы в Следственном комитете, после принятия решения аттестационной комиссией о соответствии его замещаемой должности, была принята Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, о чем истец лично поставил подпись. Доводы истца по данным фактам не обоснованы. Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», правовой статус сотрудника Следственного комитета связан в том числе с принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которая предполагает возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций. Следовательно нарушение сотрудником Следственного комитета данной Присяги является проступком и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий. В соответствии с действующим правовым регулированием Присяга принимается государственными служащими, от которых в силу специфики осуществления ими публичных функций требуется не только профессионализм, но и готовность к несению службы в особых условиях, что предполагает обладание такими личностными качествами, которые дают им возможность при любых обстоятельствах - в том числе несмотря на потенциальную угрозу для их жизни и здоровья - действовать в интересах каждого человека, общества и государства. Нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, так же как и дисциплинарный проступок по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации. Такое правовое регулирование учитывает особенности деятельности лиц, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации, направлено на обеспечение данного федерального государственного органа высококвалифицированными служащими, обладающими значимыми для осуществления своей профессиональной деятельности моральными качествами, имеет целью гарантировать прохождение службы лишь теми сотрудниками, которые добросовестно исполняют свои обязанности и соблюдают требования, предъявляемые к их служебному поведению, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Кроме то, нарушений трудового законодательства при проведении служебной проверки не имеется. Частью 6 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (проступок выявлен ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка утверждена ДД.ММ.ГГГГ, приказ об освобождении от должности и увольнении истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ). Юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, предусмотренной Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения проступка установлен в полном объеме, установлен факт нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. В действиях ФИО1 достоверно установлены факты нарушения требований принятой им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а именно фальсификации постановления об удовлетворении ходатайства эксперта, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, изображения отчета об отправке данных документов в Уральский филиал СЭЦ, а также изложения недостоверной информации в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Данный факт подтвержден и установлен по результатам опрошенных лиц, отражен в Заключении служебной проверки. Присяга обязывает каждого сотрудника органов Следственного комитета Российской Федерации свято соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил, активно защищать интересы личности, общества и государства; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции СК России. В соответствии с Трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязательства по добросовестному исполнению своих служебных обязанностей, соблюдению Присяги. При поступлении на службу в Следственный комитете Российской Федерации ФИО1 был предупрежден о необходимости строгого соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» и необходимости наступления ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России. Нанося своими действиями ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации, ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника СК России. Полагает, что действия ответчика - следственного ФИО2 являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнения прокурора, полагавшей применение такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение не соответствующей тяжести совершенного истцом проступка, учитывая, что совершенный проступок не повлек каких-либо последствий в виде затягивания расследования по уголовному делу, а потому требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральная государственная служба в Следственном комитете Российской Федерации является публичной профессиональной служебной деятельностью, в ходе которой реализуются задачи и полномочия, закрепленные за Следственным комитетом Российской Федерации, в частности, в сфере осуществления предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, чем обуславливается специальный правовой статус таких государственных служащих.

В связи с этим гражданин, поступающий на государственную службу, в данном случае - в Следственный комитет Российской Федерации - принимает на себя дополнительные ограничения и требования, особые правила ее прохождения, что обуславливает приобретение им особого правового статуса, реализуемого в ходе исполнения функций, возложенных на Следственный комитет Российской Федерации, и требующего высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для исполнения своих служебных полномочий, к чему и обязывает Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую, согласно части 1 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", принимает гражданин, поступая на службу.

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации") как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, также как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представления руководителя Серовского межрайонного следственного отдела, заявления ФИО1, истец принят на федеральную государственную службу в следственное ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> /л.д.42/.

Решением аттестационной комиссии следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ФИО1 соответствует замещаемой должности 

<

данные изъяты>.

С утвержденным решением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истцом принята Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации /л.д.41/.

В материалы дела представлен приказ Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка принятия Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации» /л.д.94-95/, Порядок принятия Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации /л.д. 96-97/, Присяга сотрудника следственного комитета Российской Федерации /л.д.98/, должностная инструкция федерального государственного служащего, замещающего в следственном ФИО2 Следственного комитета Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> должности федеральной государственной службы – старшего следователя (следователя) территориального следственного отдела следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> /л.д.99-105/.

Аналогичные сведения о приеме на федеральную государственную службу истца указаны и в трудовой книжке серии 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО1 с датой заполнения « ДД.ММ.ГГГГ», представленной в материалы дела, из содержания которой следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и уволен по собственному желанию по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ /л.д.125-133/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления руководителя следственного отдела по 

<

адрес> города ФИО2, заявления ФИО1, истец был принят на федеральную Государственную службу в следственное ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Конституционный Суд Российской Федерации признал п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных ч. 8 ст. 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника СК России не урегулирован.

Вместе с тем, приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, который устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации /л.д. 45-62/. 

В соответствии с пп.1 п.1 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, дисциплинарный проступок представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительной и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрату служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности. 

Согласно п. 9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Следственным комитетом РФ ДД.ММ.ГГГГ, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; проявлять корректность и внимание по отношению к гражданам и должностным лицам; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Приведенные требования Кодекса согласуются со спецификой профессиональной деятельности сотрудников Следственного комитета, в силу которой законодатель предъявляет повышенные требования к исполнению государственными служащими должностных обязанностей, обусловленные необходимостью поддержания высокого уровня общественного доверия.

Приказом Следственного ФИО2 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 освобожден от замещаемой должности 

<

данные изъяты> и уволен со службы из следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, на основании пункта 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» /л.д.65-66/.

Основанием к вынесению соответствующего приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО8, до сведения Председателя Следственного комитета Российской Федерации судебно-экспертным центром Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ доведена информация о не предоставлении следователем следственного ФИО2 СК России по 

<

адрес> запрошенных экспертом ДД.ММ.ГГГГ дополнительных объектов исследования, необходимых для ответа на поставленные вопросы и дачи заключения по назначенной комиссионной судебно-медицинской экспертизе. По данным обстоятельствам назначена служебная проверка, в ходе которой истребованы необходимые материалы и документы, получены объяснения руководства и должностных лиц СЭЦ, ФИО2. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения медицинским персоналом городской клинической больницы 

<

данные изъяты> своих профессиональных обязанностей. Следователем ДД.ММ.ГГГГ назначена 

<

данные изъяты> экспертиза, производство которой ДД.ММ.ГГГГ поручено эксперту ( с дислокацией в 

<

адрес>) отделения судебно-медицинских исследований Уральского филиала (с дислокацией в г.ФИО2) СЭЦ. В связи с уходом ФИО2 А.С. в ежегодный отпуск ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО ФИО1 Экспертом ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о предоставлении необходимых для проведения исследования рентгенологических документов с сопроводительным письмом директора Уральского филиала СЭЦ ФИО10 в тот же день отправлено на имя ФИО21 посредством электронной почты СО. В связи с длительным отсутствием ответа Уральским филиалом СЭЦ ДД.ММ.ГГГГ направлено руководителю СО письмо об отсутствии информации о рассмотрении ходатайства и необходимости предоставления запрошенных материалов (объектов). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удовлетворено ходатайство эксперта, гистологические препараты, без рентгенологических документов, направлены в экспертный орган. Согласно объяснениям руководителя СО Свидетель №2, руководителя первого отделения контрольно-следственного отдела ФИО2 ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено последним ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответ с соответствующим постановлением направлен 

<

данные изъяты> в тот же день по указанному ФИО10 адресу электронной почты. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 предоставил копии постановления об удовлетворении ходатайство, сопроводительного письма, а также зафиксированное изображение с монитора компьютера, свидетельствующее об отправке ДД.ММ.ГГГГ данных документов эксперту с электронного адреса «

<

данные изъяты> В рамках служебной проверки инспектором отдела криминалистического сопровождения следствия по уральскому федеральному округу ( с дислокацией в г.ФИО2) ФИО2 криминалистического сопровождения следствия в федеральных округах Главного ФИО2 криминалистки (Криминалистического центра) СК России ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр служебного компьютера ФИО1, в ходе которого установлено, что интересуемый файл, содержащий ответ на ходатайство ФИО13 создан ДД.ММ.ГГГГ, изменен – ДД.ММ.ГГГГ. Иных файлов, содержащих сведения об его удовлетворении в рамках расследования уголовного дела № не обнаружено. В действиях ФИО1 достоверно установлены факты нарушения требований принято им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской федерации, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитет Российской Федерации», а именно фальсификации постановления об удовлетворении ходатайства эксперта, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, изображения отчета об отправке данных документов в Уральский СЭЦ, а также изложения недостоверной информации в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации. /л.д.87-93/. 

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить копии материалов служебной проверки, кроме того, дополнительно судом в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у соответчика испрашивалась заверенная надлежащим образом копия материалов служебной проверки в отношении ФИО1

На момент рассмотрения дела указанные документы в материалы дела не представлены, а потому не представляется возможным установить соблюден ли в полном объеме порядок проведения служебной проверки, не установлен круг лиц, назначивших проверку, соблюдены ли сроки проведения служебной проверки, данные о получении объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Между тем из письменных объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято к производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела назначена 

<

данные изъяты> экспертиза по медицинским документам, производство которой поручено экспертам уральского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». медицинские документы на имя ФИО9 (потерпевшей) незамедлительно истребованы из ГАУЗ СО «БСМЭ» и направлены в Уральский филиал ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» для производства экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении экспертизы и объекты для исследования поступили в Уральский филиал ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомил потерпевшую ФИО14 с постановлением о назначении экспертизы, заявлений и ходатайств от потерпевшей в ходе ознакомления не поступило. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в рамках гражданского судопроизводства по иску ФИО14 назначена 

<

данные изъяты> экспертиза в отношении ФИО9, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО «БСМЭ»; все медицинские документы и гистологические материалы ФИО9 истребованы судом и направлены для производства экспертизы в ГАУЗ СО «БСМЭ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего личного телефона позвонил на сотовый телефон эксперта ФИО13, чтобы узнать и уточнить информацию о возможности ускорения сроков производства экспертизы, поскольку в деле имелась справка о ее проведении – ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом было разъяснено о невозможности представления необходимых медицинских документов в отношении ФИО9, в связи с их нахождением для проведения экспертизы по гражданскому судопроизводству. Эксперт указал, что проведение экспертизы без запрашиваемых медицинских документов и материалов невозможно, однако в любом случае их наличие не изменит сроков проведения экспертизы – 

<

данные изъяты> в связи с большой очередностью и загруженностью /лд.36-39/.

Данные пояснения в части наличия в материалах уголовного дела справки эксперта о сроках проведения назначенной судебно-медицинской экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются и показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №2, кроме того, указавшего, что на время проведения экспертизы расследование уголовного дела подлежит приостановлению. Свидетель указал, что по запросу эксперта невозможно было представить документы, поскольку она находились не у следователя.

Принимая во внимание подлежащие применению нормы материального права, учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность обжалуемого приказа. 

В данном случае, суд с учетом имеющейся в заключении по результатам служебной проверки информации о положительных характеристиках служащего, содержащейся в личном деле ФИО1, не имеющего дисциплинарных взысканий, отсутствии каких-либо негативных последствий в рамках уголовного дела, находящего в производстве ФИО1, при которых бы действия истца привели к затягиванию расследования по уголовному делу, информации, поступившей от эксперта о сроках производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности произведено без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего добросовестного поведения истца в период работы, а потому имеются основания для признания ее незаконной и необоснованной, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца в части признании приказа незаконным, отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в должности следователя следственного отдела по 

<

данные изъяты>, суд принимает во внимание также тот факт, что при приеме на службу в ДД.ММ.ГГГГ присяга истцом принята не была. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в силу ч.1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула, за который в пользу истца должен быть взыскан средний заработок, определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения).

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 4 названного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Суд, при определении среднемесячной заработной платы ФИО1 берет за основу средний заработок, рассчитанный в справке СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты>/л.д.44/, заработная плата за дни вынужденного прогула составит 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>.

При этом для оснований для расчета среднего заработка за дни вынужденного прогула исходя из расчета подневного заработка в сумме 

<

данные изъяты> представленного стороной истца, суд не находит, потому заявленные в указанной части требования подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие как законодательству о государственной службе так и нормы трудового законодательства, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно незаконном увольнении.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, создают психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО22 (

<

данные изъяты>) к Следственному ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, следственному комитету Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> «Об освобождении от должности и увольнении ФИО23».

ФИО1 восстановить на работе в должности 

<

данные изъяты>

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО25 денежное довольствие за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО24 оставить без удовлетворения.

Взыскать со Следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> госпошлину в доход местного бюджета по требованиям о взыскании заработной платы 

<

данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Лянге/