УИД 31RS0005-01-2025-000340-26 № 1-46/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Чумакова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и храненил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

В первой половине сентября 2024 в период с 1 по 15 сентября 2024 (более точная дата следствием не установлена) около 13 часов ФИО1 находясь на участке местности 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели сбыта в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, предлежащих контролю в РФ» путем срыва частей дикорастущих растений рода Конопля незаконно собрал, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 445,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

С целью незаконного хранения приобретенного наркотического средства ФИО1 перенес каннабис (марихуана) в постройку, находящуюся на территории дачного участка в 

<

адрес>, где высушил его, измельчил для удобства употребления, а затем переместил его в квартиру 

<

адрес>, где продолжал незаконно хранить.

Для дальнейшего перемещения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 445,4 грамма по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поместил его в рюкзак, и с 6 часов 00 минут 07 марта 2025 передвигался в качестве пассажира на автомобиле , продолжая хранить при себе наркотическое средство.

В 11 часов 15 минут 7 марта 2025 при пересечении Международного автомобильного пропуска «Ровеньки», расположенного вблизи с. Нижняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области в координатах 49.8065939 северной широты, 38.9595127 восточной долготы хранящее в рюкзаке у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 445,4 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же 6 марта 2025 около 18 часов находясь у здания супермаркета, расположенного в 

<

адрес>, на участке местности на расстоянии 5 метров от здания, со стороны 

<

адрес> обнаружил мужское портмоне, которое подобрал, перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил в нем полимерный пакет с наркотическим средством содержащим кокаин массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наличии в полимерном пакете наркотического средства содержащего кокаин массой 0,47 грамма, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, предлежащих контролю в РФ» ФИО1 оставил при себе обнаруженное им портмоне с наркотическим средством, и хранил его в кармане своей куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

При пересечении Международного автомобильного пропуска «Ровеньки» расположенного вблизи с. Нижняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области в координатах 49.8065939 северной широты, 38.9595127 восточной долготы, в 11 часов 15 минут 7 марта 2025 хранящее при ФИО1 в портмоне наркотическое средство содержащее кокаин массой 0,47 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. Пояснил, что проживая в Московской области, периодически приезжает к своей матери в 

<

адрес>, является потребителем марихуаны. В сентябре 2024г. приехав в гости к матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> в районе заброшенных дач обнаружил дикорастущие кусты конопли. Сорвав два куста, положил их для просушки на чердак одного из заброшенных строений, чтобы в последующем употребить их путем курения. В конце января 2025г. заехал к месту хранения конопли, забрал ее, перетёр высохшие листья через сито, полученную массу сложил в пакет, перевез в квартиру матери по адресу: 

<

адрес>, где спрятал его на балконе. 15 февраля 2025 он вновь приехал в 

<

адрес>, и 6 марта 2025 должен был уехать, но опоздал на автобус. Узнав, что Свидетель №1 на своем автомобиле едет в 

<

адрес>, договорился поехать с ним, и решив забрать с собой марихуану, поместил ее в прозрачный пакет, а затем ещё в один пакет с надписью «Валберис», который положил в свою дорожную сумку с личными вещами. Утром 07.03.2025 на автомобиле под управлением Свидетель №1 прибыл на МАПП «Ровеньки». При прохождении контроля он достал свою сумку из багажника автомобиля, и поставил ее на стол для досмотра. В это время к нему подошли сотрудники пограничной службы и попросили показать содержимое сумки. Когда он достал пакет с марихуаной его спросили, что в пакете? Он ответил, что трава. После этого были вызваны понятые, и пакет с марихуаной был изъят. 

По факту приобретения и хранения наркотического средства содержащего кокаин ФИО1 вину не признал, пояснил, что 06 марта 2025 около 18 часов находясь в 

<

адрес> на тротуаре нашел портмоне и положил его себе в карман. Осмотрев содержимое портмоне, он увидел в нем деньги около 1000 руб. и фотографии, больше ничего не нашел, о том что в портмоне находился пакет с кокаином не знал. 07.03.2025 при досмотре на МАПП «Ровеньки» один из пограничников попросил показать что у него в карманах. Он достал портмоне, и сотрудник пограничной службы осмотрев его, в маленьком отделе нашел пакетик с порошком. На вопрос «что в этом пакете?», он сказал, что портмоне не его, и ему не известно, что это за порошок, портмоне было изъято. О том, что в пакете был кокаин, стало известно только после проведения экспертизы. Также пояснил, что портмоне с оказавшимся в нем наркотическим средством было изъято у него другим сотрудником пограничной службы, а не Свидетель №2 и значительно позже, чем марихуана, поэтому он имел возможность от него избавиться, но не сделал этого, так как не знал, что в портмоне находится наркотик.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 полностью подтверждается, в том числе его показаниями на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями экспертов, другими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в протоколах допроса от 17.04.2025 и от 20.05.2025, данных им на предварительном следствии (в части противоречий) следует, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что 06.03.2025 около 18 часов находясь в 

<

адрес>, нашел портмоне, принес его в квартиру матери где осмотрел его, и помимо денег обнаружил в нем пакет с веществом белого цвета. Он сразу же понял, что в пакете кокаин, так как ему был известен его цвет, запах и вкус. Он решил хранить наркотическое средство при себе в портмоне в кармане куртки и употребить его по месту жительства в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-96, 235-238).

Изложенные в протоколах допроса показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.05.2025 г. (с фототаблицей), из которого следует что подсудимый указав место, где нашел портмоне в 

<

адрес> у гипермаркета , пояснял, что принес его в квартиру своей матери по адресу: 

<

адрес> и осмотрев его обнаружил в нем полимерный пакет на зип-застежке с белым порошком (т. 1 л.д. 209-223).

При выяснении причин противоречий в показаниях в части обстоятельств приобретения и хранения кокаина и его изъятия 07.03.2025, ФИО1 настаивая на своих показаниях в судебном заседании пояснил, что протоколы допроса и проверки показаний на месте подписывал не читая. 

Однако из протоколов допроса ФИО1 следует, что показания он давал в присутствии своего защитника, в протоколах собственноручно указал, что они прочитаны им лично, замечаний относительно правильности занесенных в протокол показаний ни он, ни его защитник не делали. При этом в суде подсудимый пояснил, что никакого давления на его в ходе следствия не оказывалось, и какие именно нужно давать показания, ему никто не подсказывал. 

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте также следует, что добровольно указывая место, где он нашел портмоне, пояснял что перенес его в квартиру матери и осмотрев его, обнаружил в нем наркотическое средство, то есть последовательно излагал события совершенного преступления, собственноручно в протоколе указал, что прочитал его лично, и никаких замечаний по результатам проведенного следственного действия не делал. 

Таким образом, доводы подсудимого о том, что при изъятии у него 07.03.2025 портмоне он не знал, что в нем находится наркотическое средство, суд считает неправдивыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале марта 2025 года ему как оперуполномоченному оперативного отделения кпп «Валуйки - автодорожный» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 07.03.2025 находясь на службе на территории МАПП «Ровеньки», расположенном на административной границе между Белгородской областью и ЛНР, около 11 часов от сотрудников паспортного контроля ему поступило сообщение, что на досмотровую полосу въехал автомобиль в котором в качестве пассажира находится ФИО1 Доложив об этом руководству, посредством электронного документооборота им было получено постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в целях отыскания и изъятия наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Для фиксации хода проведения ОРМ в качестве участвующих лиц были приглашены граждане Свидетель №3 и Свидетель №4 с которыми он подошел к досмотровой полосе, где стоял автомобиль рядом с которым на столе для досмотра личных вещей лежал рюкзак черного цвета, а у стола стоял ФИО1 которому он преставился, сообщил что в отношении него будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, предъявил для ознакомления соответствующее постановление, разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил права приглашенным для участия в ОРМ гражданам. Он предложил ФИО1 выдать наркотические средства при их наличии, на что подсудимый заявил, что таковых при нем не имеется. Приступив к осмотру рюкзака, среди личных вещей ФИО1 он обнаружил пакет фиолетового цвета с надписью «Валберис» в котором находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с одной стороны и белого цвета с другой с растительным веществом серо-зеленого цвета похожим на марихуану. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это вещество является марихуаной, которую он собрал с дикорастущих кустов конопли в 

<

адрес> для себя, и везет его домой в 

<

адрес>. Обнаруженный пакет был изъят, упакован и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и ФИО1 Затем он предложил ФИО1 предоставить для досмотра вещи из карманов одежды, и подсудимый выложил находившиеся при нем предметы, в том числе черный портмоне из кармана куртки. При осмотре портмоне был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, и на его вопрос ФИО1 ответил, что в пакете наркотическое средство название которого он не знает. Пакет с наркотическим средством был изъят, надлежаще упакован с прикреплением пояснительной записки. В последующем в помещении МАПП «Ровеньки» с участием ФИО1 и понятых им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ФИО1 и участвующие в обследовании лица ознакомились, подписали без замечаний, при проведении ОРМ проводилась фотосъемка. Помимо этого Свидетель №2 пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось им лично в присутствии приглашенных лиц, наркотическое средство в портмоне ФИО1 было обнаружено тут же, другие сотрудники в этом участия не принимали.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 и оглашенных их показаний в протоколах допросов от 17 мая 2025г. (т. 1 л.д. 178-179,183-184), которые они полностью подтвердили в судебном заседании следует, что около 11 часов 07.03.2025г. находясь на территории МАПП «Ровеньки» вблизи с. Н. Серебрянка Ровеньского района были приглашены сотрудников пограничной службы в качестве понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Подойдя к смотровой площадке, увидели автомобиль , и стол для досмотра личных вещей на котором лежал рюкзак черного цвета, а рядом стоял подсудимый. Сотрудник пограничной службы представился, объяснил ФИО1, что в отношении него будет проводиться ОРМ, разъяснил ему права, а затем разъяснил им права и обязанности. После этого сотрудник спросил у ФИО1, имеются ли у него наркотики или оружие, на что подсудимый ответил, что не имеется. Затем сотрудник пограничной службы приступил к осмотру рюкзака ФИО1 и среди личных вещей обнаружил пакет фиолетового цвета с надписью «Валберис», в котором находился полиэтиленовый пакет в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. На вопрос пограничника «что в пакете?» ФИО1 ответил «трава». Сотрудник пограничной службы уточнил: «то есть марихуана, наркотик?», ФИО1 ответил «да», при этом пояснил, что сорвал ее в 

<

адрес> и вез домой в 

<

адрес> для личного употребления. Пакет с веществом был изъят и упакован с прикреплением записки на которой они расписались. Затем сотрудник пограничной службы предложил ФИО1 выложить на стол предметы из карманов, и подсудимый достал из кармана куртки черный портмоне, в ходе осмотра которого был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с белым веществом. ФИО1 сказал, что в пакете наркотик, но не знает его названия. Указанный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета с прикреплением записки на которой они расписались. Затем в кабинете МАПП «Ровеньки» был составлен протокол о ходе проведенного ОРМ с которым они ознакомились и подписали, а также протокол подписал ФИО1, замечаний никто не имел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживая в 

<

адрес>, в начале марта 2025 он на своем автомобиле с братом Свидетель №5 поехали в 

<

адрес> к отцу, где пробыли до 07.03.2025г. 6 марта 2025 к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО1, и попросил довезти его до 

<

адрес> на что он согласился, и около 6 часов утра 07.03.2025 он на своем автомобиле с братом Свидетель №5 приехал к дому ФИО1, который в руках держал рюкзак (сумку) черного цвета, положил его в багажное отделение, и сел на заднее сиденье. При пересечении МАПП «Ровеньки» вблизи с. Н. 

<

адрес> при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничного управления попросили предоставить к досмотру автомобиль и находящиеся в нем вещи. Он выполнил их требование, был осмотрен салон и багажник автомобиля, а также на стол для досмотра были выложены сумки. В том числе рюкзак ФИО1 Как происходил досмотр вещей подсудимого, не видел, но слышал, как пограничник спросил: «А это что?», на что ФИО1 ответил: «Трава». После этого он отошел в сторону и дальнейшего разговора с ФИО1 не слышал, но видел рядом людей в гражданской одежде. В дальнейшем со слов пограничников ему стало известно, что в вещах ФИО1 были обнаружены наркотические средства (т. 1 л. д. 169-170)

Свидетель Свидетель №5, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании (т. 1 л. д. 174-175), дал аналогичные показания, пояснив, что около 6 часов 7 марта 2025г. на автомобиле под управлением его брата Свидетель №1 заехали за ФИО1 чтобы следовать из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1 положил в багажное отделение свой рюкзак черного цвета. На территории МАПП «Ровеньки» после прохождения паспортного контроля подойдя к досмотровой площадке, увидел, что из их машины достали для досмотра вещи, и на столе находился рюкзак ФИО1, его личные вещи, сам подсудимый, сотрудники пограничной службы и гражданские лица. Что происходило у стола для досмотра, не знает, но спустя время от сотрудников пограничной службы узнал, что при ФИО1 обнаружили наркотические средства.

Из постановления заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 01.04.2025 следует, что органу предварительного следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 07.03.2025г. сотрудниками Управления ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, по документированию противоправной деятельности ФИО1 связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л. д. 12-18).

Согласно представленным материалам, постановлением заместителя начальника Управления - начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 07.03.2025 на основании полученной оперативной информации было дано распоряжение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории полосы осмотра транспортных средств МАПП «Ровеньки» в координатах 49.8065939 северной широты, 38.9595127 восточной долготы (т.1 л.д. 52).

Из протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.03.2025. с приложенными к нему фототаблицами, следует что в ходе проведенного ОРМ при обследовании полосы осмотра транспортных средств МАПП «Ровеньки» следующих на выезд из ЛНР в Белгородскую область с участием ФИО1 в присутствии граждан приглашенных на добровольной основе - Свидетель №3 и Свидетель №4 в личных вещах подсудимого находившихся в черном рюкзаке в пакете фиолетового цвета с надписью «Валберис» был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с одной стороны и белого цвета с другой, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Участвовавший в обследовании ФИО1 пояснил, что указанное вещество он перевозил умышленно для личного употребления. Помимо этого в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен портмоне черного цвета в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, и подсудимый пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, но к какому виду оно относится, не знает. О том, что за незаконное хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность ему известно. Изъятые пакеты с наркотическими средствами были надлежаще упакованы и снабжены пояснительными записками за подписями участвовавших лиц (т.1 л.д. 23-28).

Указанным протоколом обследования в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 опровергаются показания подсудимого в судебном заседании в той части, что он не знал о наличии в находившемся при нем портмоне наркотического средства, и что обнаружение и изъятие наркотического средства осуществлял не сотрудник пограничной службы Свидетель №2, поскольку из содержания протокола следует, что ФИО1 подписал его после прочтения, и никаких замечаний по поводу правильности занесенных в него сведений, не делал. 

Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2025 (с фототаблицами), на основании поручения о проведении следственных действий в период с 10 часов 10 минут по 11 часов 00 минут в 

<

адрес> старшим следователем СО ОМВД России «Северодонецкий» с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, 

<

адрес> на который указал ФИО1 как на то место, где в сентябре 2024г. он обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли. Был осмотрен заброшенный дачный участок на котором находилось разрушенное одноэтажное кирпичное строение, в котором со слов ФИО1 на чердаке он хранил кусты конопли, оставив их для просушки. Затем был осмотрен балкон квартиры 

<

адрес>, где со слов подсудимого он под одеялом хранил высушенную и перетертую коноплю. Далее был осмотрен асфальтированный участок местности, расположенный с торца супермаркета по 

<

адрес>, где указав на место на расстоянии 5 метров от стены супермаркета, ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он нашел черное портмоне с наркотическим средством содержащим кокаин, которое перенес в квартиру 

<

адрес>, и осмотрел его в комнате, ведущей на балкон. Протокол осмотра содержит подпись ФИО1, сведения о том, что с протоколом он ознакомлен, замечаний о его дополнении и уточнении не имел (т.1 л.д. 194-207).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 15.05.2025 (с фототаблицей) составленного по поручению старшим следователем СО ОМВД России «Северодонецкий» с участием понятых следует, что после разъяснения процессуальных прав подсудимый добровольно показал и рассказал, что на участке местности, 

<

адрес> в сентябре 2024 года обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли, которые оставил для просушки на чердаке заброшенного здания одного из дачных участков, а вернувшись через время, перетер растения через сито. Далее ФИО1 показал место с торца здания возле супермаркета по 

<

адрес>, где в марте 2025 нашел черное портмоне, которое перенес по адресу: 

<

адрес>, и указав на комнату зала в квартире пояснил, что здесь он осмотрел найденное портмоне и обнаружил в нем пакет с белым порошком, а также указал место на балконе, где он хранил высушенную коноплю (т.1 л.д. 209-223).

Справкой об исследовании №1-432 от 13.03.2025г. подтверждено, что изъятое в ходе ОРМ у ФИО1 вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета является наркотическим средством, содержащим кокаин массой 0.47 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,05 г наркотического средства. Изъятое в ходе ОРМ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета с одной стороны и белого с другой, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 445,4 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства (т.1 л.д. 48-49).

Из заключения эксперта №1-452 от 29.04.2025г. следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 445,3 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,2 г наркотического средства. Также согласно выводам эксперта представленное на экспертизу вещество белого цвета является наркотическим средством содержащим кокаин массой 0.42 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г наркотического средства (т.1 л.д. 81-84).

Оснований не доверять заключению эксперта об отнесении изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам и их количестве, у суда не имеется, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подсудимым не оспариваются.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 мая 2025г., в ходе следствия был осмотрен полимерный пакет желтого цвета с находящимися в нем надлежаще упакованными предметами: пакетом №1 прозрачного цвета с одной стороны и белого цвета с другой с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пакетом №2 прозрачного цвета с веществом белого цвета, изъятыми у ФИО1 07.03.2025г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Постановлением начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району от 13.05.2025г. указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-158, 159).

Из протокола осмотра документов от 25 мая 2025г. следует, что с участием ФИО1 и его защитника Пигуновой В.В. были осмотрены протокол осмотра места происшествия от 15.05.2025г. (с фототаблицей) с участием ФИО1 и протокол проверки его показаний на месте от 15.05.2025г. (с фототаблицей) со следственными действиями, проведенными на территории 

<

адрес> старшим следователем СО ОМВД России «Северодонецкий» по поручению начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области. Участвовавший в осмотре документов ФИО1 в присутствии защитника подтвердил правильность изложенных в указанных протоколах сведений о проводимых с его участием следственных действиях, в том числе то, что его пояснения от его имени записаны верно, дословно, на фотоснимках отображены места произведенных осмотров с его участием (т.1 л.д. 227-228).

Таким образом указанным протоколом осмотра также опровергаются доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал о наличии в изъятом у него портмоне пакета с наркотическим средством, так как он в присутствии своего защитника подтвердил правильность ранее данных им пояснений в протоколах осмотра места происшествия и проверки его показания на месте относительно его осведомленности о наличии в найденном им портмоне наркотического средства - кокаина, который был изъят у него в ходе личного досмотра 07.03.2025г.

Позицию ФИО1 отрицания вины в незаконном приобретении и хранении кокаина суд признает несостоятельной также с учетом того, что в ходе допросов на предварительном следствии в присутствии своего защитника он о своей невиновности в указанной части обвинения не заявлял. При этом процессуальные права ему разъяснялись, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Однако согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, протоколы допроса и другие процессуальные документы в том числе и протокол обследования в ходе ОРМ, он подписывал добровольно и без замечаний, пояснив, что никакого давления на него никем не оказывалось.

При таких обстоятельствах показания подсудимого в части отрицания своей вины суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оценив исследованные доказательства вины ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей, суд признает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. Указанные доказательства полностью опровергают доводы подсудимого о его не причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства содержащего кокаин.

Следственные действия проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено уполномоченными должностными лицами на основании распоряжения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативной деятельности надлежащим образом предоставлены органу следствия. 

Поскольку нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, то их результаты суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 19-21) и протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1 от 07.03.2025 (т. 1 л.д. 31-32), так как рапорт не относится к иным документам предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и в силу ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела, а ОРМ «Опрос» представляет собой дачу показаний подозреваемым по существу подозрений, и для легализации его результатов как доказательства по уголовному делу необходимо его соответствие требованиям УПК РФ, в том числе разъяснение возможности дать показания в присутствии защитника и после консультации с ним. Поэтому учитывая, что подсудимый в суде частично не подтвердил свои показания данные в ходе ОРМ «Опрос», и 07.03.2025 был опрошен в отсутствие защитника, то суд исключает его из числа доказательств.

При этом исключение из числа доказательств рапорта и результатов ОРМ «Опрос» оснований ставить под сомнение вину ФИО1 в обоих совершенных преступлениях не позволяет так как все иные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями допрошенных свидетелей, что в совокупности подтверждает вину ФИО1 в полном объеме в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Незаконно приобретая и храня наркотические средства, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавая, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил их, желая использовать в личных целях для достижения состояния опьянения. 

Масса незаконно приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 445,4 грамма относится к крупному размеру, а масса наркотического средства, содержащего кокаин в количестве 0,47 грамма относятся к значительному размеру что соответствует постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, цели и мотивы их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины и активное способствование в расследовании уголовного дела по факту приобретения и хранения марихуаны (добровольно указал место ее приобретения и хранения), наличие у него больной матери.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, то что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 15-19), проживает с супругой (т. 2 л.д. 23), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48), является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20-22, 24, 25), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием зубов (т. 2 л.д. 38, 39, 41, 42, 26), имеет благодарственные письма за осуществление волонтерской деятельности (т.2 л.д. 35, 36).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №521 от 24.04.2025 ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями» (МКБ-10; F-19.1). Однако указанные изменения психики не нарушают его социальной адаптации, он способен усваивать и накапливать социальный опыт, менять свое поведение в зависимости от окружающей среды. У ФИО1 выявлены удовлетворительные процессы памяти, внимания, достаточный волевой контроль поведения, последовательное и логичное мышление, отсутствие бредовой галлюцинаторной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1 как на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в том числе в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 145-149). 

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются поведением ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого он адекватно воспринимал сложившуюся обстановку, правильно реагировал на поставленные вопросы и давал на них подробные ответы.

С учетом изложенного, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время суд признает ФИО1 вменяемым.

Фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их количественные и качественные характеристики, то что они перемещались подсудимым из зоны проведения специальной военной операции, исходя из целей назначения наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем вмененным составам преступлений с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, позволяющей назначить обвиняемому, впервые совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическом средством каннабис (марихуана) массой 445,2 грамма и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством содержащим кокаин массой 0,37 грамма, подлежат уничтожению. 

Денежные средства в общей сумме 15570 рублей, выплаченные защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет доход по месту работы, а также пояснил, что имеет возможность выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 26.09.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей – за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическом средством каннабис (марихуана) массой 445,2 грамма; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим кокаин массой 0,37 грамма – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.М. Горбачева