Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2021 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 04.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, который находился под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, который является виновным в данном ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО Ингострах. Потрепевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО СК «Согласие», реализуя право для проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направило ФИО2 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако транспортное средство для осмотра в установленный срок представлено не было. В связи с этим, у ООО СК «Согласие» возникло право требовать в порядке регресса взыскание с ФИО2 выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что страховая организация не надлежаще исполнила обязанность по уведомлению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на проведение осмотра, повторного требования о предоставлении автомобиля в адрес ответчика страховая компания не направляла. Кроме того, страховой компанией не представлено доказательств, какие-именно права страховщика были нарушены в связи с непредставлением автомобиля на осмотр. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По делу установлено, что 4 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована с СПАО «Ингосстрах».

Участниками дорожно-транспортного происшествия оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО СК «Согласие» возместило расходы страховой компании потерпевшего, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить на осмотр транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Данную телеграмму ФИО2 не получил.

Материалы дела не содержат сведений о повторном направлении требования ответчику, либо о его уведомлении иным способом о необходимости представления для осмотра транспортного средства, в связи с чем, нельзя признать его извещение надлежащим, а требование (уведомление) страховщика полученным.

Таким образом, страховщик не принял надлежащих мер к уведомлению ответчика о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Кроме того, осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего не поставил под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Обращаясь в суд с иском ООО СК «Согласие» не ссылалось, что, принимая решение о перечислении страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения, было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. 

Доказательств этому представлено не было, а судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Учитывая, обстоятельства по делу, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО СК «Согласие» в иске к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 100 000 (сто тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 г.

Председательствующий