УИД 91RS0022-01-2019-000442-36

Дело № 2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2017 года ответчиком от истца были получены в долг денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской от 22 июня 2017 года.

Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в расписке был определен 01 июля 2018 года.

Согласно договору займа от 22.06.2017 г., заемщик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 17 % годовых от суммы займа.

В установленный договором срок и до дня подачи искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы долга, а также по выплате процентов за пользование суммой займа не выполнены.

15 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 25 января 2019 года претензия была получена ответчиком.

До настоящего времени полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 275 280,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2018 г. по 05.02.2018 г. в размере 44 821,92 рублей. А также просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства и взыскать с ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14 4801, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда направил оригинал расписки, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ввиду того, что стороны не достигли согласия по утверждению мирового соглашения. 

В судебном заседании, которое состоялось 27 марта 2019 года, ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями истца, подтвердил написание им расписки и получение денежных средств, также согласился с расчетом процентов, указанных истцом. Судебное заседание было отложено на 12.04.2019 г. по ходатайству ответчика, для предоставления возможности урегулирования спора путем заключением мирового соглашения.

В судебное заседание, назначенное на 12.04.2019 г. ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, под расписку, находящуюся в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав поданные суду пояснения истца и пояснения ответчика в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 22 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 1 000 000, 00 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до 01.07.2018 г. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждении договора займа ответчиком по делу была написана расписка.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании 27.03.2019 г. 

Из содержания расписки усматривается, что ФИО2, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес> получил займ наличными денежными средствами в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей у ФИО1 паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата до 01.07.2018 г. с процентной ставкой за использование 17 (семнадцать) % годовых (л.д. 33).

15 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5). 

25 января 2019 года претензия получена ответчиком (л.д. 7).

До настоящего времени полученные денежные средства ответчиком не возвращены, что также не отрицалось ФИО2 в суде.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В договоре займа отражено прямое указание ответчика ФИО2 на получение им денежных средств в момент его подписания, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была достигнута, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, сумма займа в размере 1 000 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договору займа сторонами определен размер процентов за пользование займом, который составляет 17 % годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из следующего расчета: 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.06.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 000 000,00 

22.06.2017 

05.02.2019 

594 

365 

1 000 000,00 ? 594 / 365 ? 17% 

276 657,53 р. 

Итого: 

276 657,53 руб. 

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 276 657,53 руб. 

Поскольку суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных истцом требований, которым рассчитана сумма задолженности ответчика за период с 23.06.2017 г. по 05.02.2019 г. в сумме 275 280,00 рублей, суд считает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа не был установлен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, истцом правильно указано на определение процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Поскольку истцом составлен расчет по дату подачи искового заявления – 05.02.2018 года, между тем заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средства до момента фактического исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств со 02.07.2018 г. по дату вынесения решения суда, то есть по 12.04.2018 г. в размере 58 835,62 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 000 000,00 р. 

02.07.2018 

16.09.2018 

77 

7,25 

1 000 000,00 ? 77 ? 7.25% / 365 

15 294,52 р. 

1 000 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

1 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

18 698,63 р. 

1 000 000,00 р. 

17.12.2018 

12.04.2019 

117 

7,75 

1 000 000,00 ? 117 ? 7.75% / 365 

24 842,47 р. 

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р. 

Сумма процентов: 58 835,62 р. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд присуждает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 801, 00 рублей.

Учитывая, что истцом была указана цена иска на день подачи искового заявления в сумме 1 320 101,92 рублей и соответственно из цены иска была рассчитана и уплачена государственная пошлина в размере 14 801,00 рублей, а с ответчика в пользу истца взыскано 1 334 115, 62 рублей с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, сумма государственной пошлины составляет 14 871,00 рублей. Разница между уплаченной и рассчитанной судом суммой государственной пошлины в размере 70,00 рублей, подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 22 июня 2017 года в размере 1 000 000, 00 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 275 280, 00 (двести семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2018 г. по 12.04.2019 г. в размере 58 835, 62 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 62 коп.).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 334 115,62 (один миллион триста тридцать четыре тысячи сто пятнадцать рублей 62 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 1 000 000, 00 рублей, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 801,00 (четырнадцать тысяч восемьсот один) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70,00 (семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.