Дело №а-2375/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий(бездействия) по не рассмотрению по существу доводов жалобы, обязании устранения допущенных нарушения его прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий(бездействия) по не рассмотрению по существу доводов жалобы, обязании устранения допущенных нарушения его прав, указывая, что он обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по РД в которой в том числе просил принять меры по выплатам ФИО1 в сумме № рублей( по определению Кировского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФКУ ИК-№ УФСИН России по РД их добровольно выплатил) на банковские реквизиты ФКУ Ик-№ по месту его нахождения. Эта жалоба была перенаправлена ответчику для рассмотрения по существу и принятия мер. Но до настоящего дня, ответчик не дал ответов по существу его конкретных вопросов и денежные средства ему не перечислил. При этом лишь из текста апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что «согласно сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет взыскателя ФИО1, начислена сумма за долг по исполнительному производству № в размере № рублей» 

Обжалует в суд неправомерные действия(бездействия) ответчика которые выразились : в нерассмотрении по существу доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном удержании столь длительное время (уже на протяжении более №-х лет) денежных средств в сумме № рублей, взысканных в пользу ФИО1 и не перечислении их на его счет в ФКУ ИК-№ Указанными выше неправомерными действиями(бездействием) ответчика нарушено его право на рассмотрение всех доводов жалобы и получения на них мотивированных ответов, а также на своевременное получение причитающихся ему средств в сумме № рублей по решению суда. Столь длительная и неоправданная задержка по исполнению решения суда и не выплата и не выплата денег, которые ответчик удерживает у себя, также нарушает его право гарантированное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ и протокола № к конвенции. В силу статей 2,19(ч.1) 123 Конституции РФ, ст.155 КАС РФ, п.1 ст.6 Конвенции ходатайствует об обеспечении права на личное участие в судебном разбирательстве посредством видеосвязи. Просит суд признать незаконными действия(бездействия) ответчика в части не рассмотрения по существу всех доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисления денежных средств в сумме № рублей на банковские реквизиты истца, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО1 посредством перечисления денежных средств в сумме № рублей на банковские реквизиты ИК-№ 

Судом в качестве второго ответчика было привлечено УФССП России по РД, заинтересованное лицо- ФКУ ИК№ УФСИН России по РД. 

Ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи невозможно удовлетворить, так как по техническим причинам, система не исправна по сообщению специалиста суда ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Административному истцу на электронный адрес и по почтев связи с сокращенными сроками рассмотрения иска, направлено извещение о дате рассмотрения дела. 

Представителя административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по РД, а также представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

До судебного заседания от ответчиков поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, копия чека о направлении заказного письма. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно п.1 ст.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.(ч.3)

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, следует, что истцом ФИО1 была направлена жалоба на незаконное бездействие ОСП по 

<

адрес> датированная им ДД.ММ.ГГГГ, адресованная руководителю УФССП России по РД по поводу длительного не исполнения и не перечисления денежной суммы в размере № рублей, взысканных судом с ФКУ ИК№ УФСИН России по РД, о причинах неисполнения и принятии мер по выплате. 

Согласно представленного истцом письма начальника отдела УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного в ОСП по 

<

адрес>, ФИО1, следует, что обращение ФИО1, поступившее из УФСИН России по 

<

адрес> ФКУ ИК№, направляют в ОСП для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки сообщить заявителю. 

ФИО1 данное письмо направлено для сведения, на адрес № Россия, 

<

адрес> рп.

<

адрес> которое ФИО1 получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчиком в обоснование доводов в возражение на иск было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1 на вышеуказанный адрес в предыдущем письме, полученном истцом, в котором начальник отдела старший судебный пристав ФИО5 сообщает, что заявление ФИО1 рассмотрено, сообщают, что по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральным судом 

<

адрес> о взыскании процессуальных издержек в доход государства в отношении должника ФКУ № УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов так как отсутствует отметка предъявления в казначейство. Повторно исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся. 

Данное письмо согласно копии чека почта России от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией, оплачено № рубля, на адрес истца ФИО1 

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и представленных документов следует, что ответчиком обращение истца-жалобаФИО1 ответчиком было рассмотрено, был направлен мотивированный ответ.

Из смысла законодательства, и ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела, следует, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: судебные издержки в размере № рублей в отношении должника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РД, судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>А. 

Из вышеуказанного постановления следует, что исполнительный документ не был принят к исполнению, ввиду чего взыскание денежной суммы произведено не было. 

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Доводы истца ФИО1 по невзысканию и неперечислению денежной суммы № рублей, не является предметом данного судебного разбирательства, так как имеется вышеуказанное постановление об отказе в принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, незаконнымидействиями(бездействием) ответчика, судом не установлено, следовательно оснований для удовлетворения иска ФИО1, не усматривается, так как необходимые условия, установленные законом по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий(бездействия) по не рассмотрению по существу доводов жалобы, обязании устранения допущенных нарушения его прав - отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова