Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кнауб Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел и сел рядом с сидящим за столом в указанном баре Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и, реализуя свой преступный умысел, приобняв Потерпевший №1 сзади руками, тем самым отвлекая внимание последнего, тайно похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что он примирился с подсудимым ФИО1, который перед ним извинился и вернул похищенное, чем загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет, простил его, осознает последствия заявления ходатайства о прекращении дела. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела, заявленного потерпевшим, а также права возражать против этого, заявил о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес потерпевшему извинения, вернул похищенное, чем загладил причиненный ему вред. В содеянном раскаивается.

Защитник Кнауб Т.П. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Батуев М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку для этого имеются законные основания.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он не был судимым, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный им вред путем принесения извинений и возвращения похищенного, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления в силу настоящего постановления. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: