Дело № 1-442/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 7 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер от 30.09.2020 г. №5081,

при секретаре Лисковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

- 20.10.2000 г. Спасск – Дальним гарнизонным военным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 10.02.2010 г. условно-досрочно освобожденного на 2 года 1 месяц 6 дней, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.07.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожденного по отбытию наказания 12.12.2013 г.,

- 17.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.11.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 июля 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № 20 по улице Ленина г. Пензы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий для потерпевшей, подошел к О., открыто похитил, выхватив из её руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Phillips Xenium E160», ..., ... стоимостью 547 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его умышленных противоправных действий О. причинен материальный ущерб на общую сумму 547 рублей 50 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель, потерпевшая О., в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное ФИО1 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 16.07.2020 г., наличие малолетнего ребенка; обстоятельства, отягчающие наказание, к которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений (л.д.10, 61, 63-64, 68, 99, 101, 103, 105, 106).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17.07.2019 г., а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору суда от 17.07.2019 года, которое подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17.07.2019 г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17.07.2019 г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у О.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова