Дело № 1-485/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 ноября 2018 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

потерпевшего З.Д.А.., 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: Челябинская ..., гражданина ..., имеющего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.03.2018 г. около 22 часов 00 минут правомерно находясь в квартире ..., учинил ссору с ранее знакомым З.Д.А.. В ходе ссоры ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к З.Д.А.. на близкое расстояние, схватил своей рукой за горловину одежды – толстовки З.Д.А.. и умышленно с силой своим лбом нанес потерпевшему 1 удар в лоб, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью З.Д.А.., вооружился в вышеуказанной квартире ножом, наклонился вперед в сторону З.Д.А.. и нанес один удар указанным ножом в колено левой ноги последнего, отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение вреда здоровью, вновь поднял свою правую руку, в которой находился нож. Потерпевший З.Д.А.., с целью предотвращения преступных действий ФИО1, закрыл свою голову руками. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес один удар указанным ножом по кисти левой руки З.Д.А.. и один удар ножом по верхней части головы, отчего потерпевший испытал физическую боль.

От преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 6236 от 05.09.2018 г. у гр. З.Д.А., хх.хх.хх года рождения, имели место рана левого колена с повреждением капсулы коленного сустава, собственной связки надколенника и кровоизлиянием в полость коленного сустава; раны мягких тканей головы, левой кисти.

Данные раны образовались от травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками острого.

Рана левого колена с повреждением капсулы коленного сустава, собственной связки надколенника и кровоизлиянием в полость коленного сустава вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Раны мягких тканей головы, левой кисти вызвали временное вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку на причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы), суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение преступления средней тяжести, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, применение условий ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, уничтожить. 

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин