Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Белоусова В.Б., представившего ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, судимого:

- 22.01.2008 приговором Полярного городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда от 07.11.2011 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2008 приговором Полярного городского суда Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда от 07.11.2011, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2008 приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Полярный Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда от 07.11.2011, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2008 приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Полярный Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда от 07.11.2011, к 6 годам лишения свободы; 17.10.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 21.01.2014 приговором Полярного районного суда Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 22.07.2016 освобожден по отбытию наказания; решением суда от 25.03.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 07.02.2017 приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (неотбытая часть наказания - 1 год 5 месяцев 22 дня), 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.01.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 30 декабря 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Выбор», расположенного по адресу: 

<

...>, заметил у посетителя данного магазина Потерпевший №1 пластиковый контейнер серебристого цвета, в котором находились денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1 

Во исполнение прямого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, ФИО2 в указанный период времени, незаметно для Потерпевший №1, проследовал за последним от магазина «Выбор», расположенного по адресу: 

<

...>, в подъезд №4 дом 1 по улице Красный Горн в городе Полярном Мурманской области, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, подошел сзади к Потерпевший №1, и, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, в тот момент, когда Потерпевший №1 открывал ключом замок входной двери 

<

адрес>, сказал последнему зайти в квартиру и передать деньги. После этого Потерпевший №1, во исполнение указаний ФИО2, открыл входную дверь и прошел в помещение кухни указанной квартиры, где положил на вытяжку пластиковый контейнер с денежными средствами. 

ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества у Потерпевший №1, против воли последнего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через открытую при указанных обстоятельствах деверь в 

<

адрес>, где в указанный период времени, находясь в помещении кухни квартиры, достоверно зная, что в пластиковом контейнере находятся денежные средства, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1, который действия ФИО2 расценил как открытое хищение его имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения с поверхности вытяжки открыто похитил: пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности; банковскую карту «ВТБ-24» «Visa» №..., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Сбербанк» «Visa Electron» №..., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Сбербанк» «Visa» №..., не представляющую материальной ценности; банковскую карту «Евросеть» «Кукуруза» «MasterCard» №..., не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. 

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления такого приговора. Гражданский иск признает в полном объеме. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее привлекался к административной ответственности, ***, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «Дока» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления при рецидиве.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия, а стороной обвинения доказательств в опровержение указанных доводов подсудимого суду не предоставлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, целей и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил преступление до постановления судом приговора от 07 февраля 2017 года, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал заявленный иск, считая его обоснованным.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 07 февраля 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по настоящему делу под стражей с 10 января 2017 года по 15 марта 2017 года включительно и частично отбытое наказание по приговору суда от 07 февраля 2017 года с 07 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года включительно. 

Иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 139-143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова