№2-1905/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/63945 от ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №... от .... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328576 руб. под 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ПАО АКБ «Российский Капитал» на основании договора уступки прав (требований). ПАО АКБ «Российский Капитал» с ... переименован в «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.... Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Задолженность ответчика составила 748599,13 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 19 972 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... – 134474,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... – 432609,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - 181515,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 143335,83 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных процентов на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 19 972 руб.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ... с ответчика уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, в том числе на оставшуюся часть долга по дату вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ..., до указанной даты задолженность взыскивается по исполнительному листу судебными приставами исполнителями. Требования о взыскании процентов и неустойки являются необоснованными, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут, после чего начисление процентов и неустоек незаконно. Кроме того, определением Тверского районного суда г. Москвы задолженность была проиндексирована за период с ... по .... На момент вынесения решения суд был пропущен срок исковой давности, но ответчик об этом не заявил. Судебные издержки н подлежат взысканию, т.к. истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц ООО КБ «АйМаниБанк», ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Согласно пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ... №... иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. 

Так, судом расторгнут кредитный договор №... от ..., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, взыскана с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/63945 от ... в размере 765 315 руб. 18 коп., из них: 246 500 руб. 92 коп. - основной долг, 88814 руб. 26 коп.- проценты, 430 000 руб. - неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 37 934 руб.; взысканы с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу ....

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ... произведена замена взыскателя (истца) АО «Банк ДОМ.РФ» по гражданскому делу №... на ООО «НБК».

На основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу в ОСП по Белорецкому району и г.Белорецк УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО НБК» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В настоящее время задолженность ответчика в рамках указанного исполнительного производства полностью не погашена, сумма взысканная с должника по исполнительному составляет 467 892,18 руб.

В том числе согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... с ответчика в пользу первоначального взыскателя АО «Банк Дом. РФ» перечислены: ... – 40,91 руб., ... – 2949,25 руб., ... – 7040,45 руб., в пользу ООО «ПКО НБК» перечислены: ... – 42395,48 руб., ... – 42993,95 руб., ... – 43055,23 руб., ... – 50219,13 руб., ... – 2998,72 руб., ... – 46,13 руб., ... – 9620,11 руб., ... – 47868,86 руб., ... – 44195,06 руб., ... – 47918,63 руб., ... – 52268,49 руб., ... – 74281,78 руб., 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно норме абзаца второго пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, проценты, неустойка предусмотренные договором за просрочку платежей по договору, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежат.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ... №... иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ..., следовательно, в силу вышеприведенных норм права кредитный договор считается расторгнутым ....

Следовательно, поскольку в связи с расторжением кредитного договора обязательства сторон прекращены, начисление процентов и неустоек после расторжения договора возможно только до даты расторжения договора, т.е. до ..., тогда как начисленные с ... проценты и неустойки не подлежат взысканию как начисленные после расторжения кредитного договора.

При этом суд учитывает, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ... №... с ответчика уже были взысканы проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. по ..., следовательно, указанное решение уже включает в себя начисление процентов с ... до даты расторжения кредитного договора.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 134474,08 руб., а также исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 143335,83 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом является производным от основного требования о взыскании процентов, в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 181515,94 руб., а также исковые требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга суд учитывает, что такая неустойка также может быть начислена только до даты расторжения кредитного договора.

При этом из содержания решения Тверского районного суда г. Москвы от ... №... усматривается, что с ответчика уже была взыскана неустойка, начисленная за период с ... по ....

Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку, начисленную на остаток основного долга, только за период с ... по ....

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только издержки кредитора по получению исполнения и проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 16-КГ18-39).

Таким образом, суммы поступившие в погашение задолженности по исполнительному производству подлежат погашению в следующей очередности: начала издержки по оплате госпошлины, затем проценты, включая проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, затем сумма основного долга.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ... №... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 765 315 руб. 18 коп., из них: 246 500 руб. 92 коп. - основной долг, 88814 руб. 26 коп.- проценты, 430 000 руб. - неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 37 934 руб.; а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения задолженность ответчика по основному долгу составляла 246 500 руб. 92 коп., задолженность по процентам 88814 руб. 26 коп.

Как указывалось ранее по исполнительному производству с ответчика в погашение задолженности перечислены: ... – 40,91 руб., ... – 2949,25 руб., ... – 7040,45 руб., т.е. всего 10030,61 руб., иных сумм в погашение задолженности в период, за который истцом может быть начислена неустойка на остаток основного долга (т.е. с ... по ...) от истца не поступала.

Исходя вышеприведенной очередности погашения задолженности, поступившие в рамках исполнительного производства до ... денежные средства на общую сумму 10030,61 руб. пошли на погашение издержек кредитора на оплату госпошлины, т.е. задолженность ответчика по основному долгу на дату расторжения кредитного договора осталась в прежней - 246 500 руб. 92 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ... по ..., а также с ... начислять неустойку на остаток основного долга до полного погашения задолженности.

При этом, по основаниям указанным выше истец вправе взыскать с ответчика неустойку, начисленную на остаток основного долга, только до даты расторжения кредитного договора - ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период ... по ... на сумму основного долга 246 500 руб. 92 коп., тогда как исковые требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абз. третий п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из разъяснений абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе снизить неустойку ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитный договор №... от ... истцом суду не предоставлен.

При этом из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и вышеуказанного решения суда усматривается, что сторонами кредитного договора было согласно условие о начислении неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, общий размер неустойки за год в процентом соотношении составит 182,5 % (0,5 % * 365 дней), что более чем в 8 раз выше размера процентов по кредитному договору (22 % годовых), что свидетельствует об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В период с ... по ... размер ставки рефинансирования Банка России варьировался от 7,5 % до 18 % годовых.

С учетом изложенного, суд по ходатайству ответчика применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку считает установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% в день чрезмерно высоким, неадекватным нарушенному праву кредитора, и снижает ее размер до 0,05 % в день (18,25 % годовых), что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 76661,79 руб., исходя из расчета: 246 500 руб. 92 коп. * 0,05 % * 622 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 748599,13 руб., удовлетворены на сумму 76661,79 руб., т.е. требования истца удовлетворены на 10,24 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 045,13 руб. (19 972 руб.* 10,24 %)

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

... между ООО «ПКО «НБК» и заключен договор об оказании юридических услуг №....

Согласно акту приема-передачи от ... к указанному договору об оказании юридических услуг стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 25000 руб.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического перечисления денежных средств ИП ФИО3 за оказание юридических услуг в размере 25000 руб. (платежное поручение, расписка, квитанция и т.п.), в связи с чем суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №... от ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ...: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 76661,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045,13 руб., а всего 78706,92 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот шесть рублей 92 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко