Дело 1-30/2020 год 

 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

с участием

государственных обвинителей Хабибуллина Р. М., Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Махмадхоновой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде ареста сроком на десять суток, за мелкое хищение продукции, совершенное в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1206 рублей. Данное постановление мирового судьи ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено), у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка №» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества – товара принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанную дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде ареста сроком на десять суток, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина тайно похитил одну банку кофе марки «Карт Нуар», объемом 95 грамм, стоимостью 382 рубля 12 копейки, две банки кофе марки «Буш», объемом по 100 грамм, стоимостью одной банки 432 рубля 59 копеек, общей стоимостью 865 рублей 18 копеек и две банки кофе марки «Эгоист», объемом 100 грамм, стоимостью одной банки 410 рублей 96 копеек, общей стоимостью 821 рубль 92 копейки, всего на общую сумму 2069 рублей 22 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», которые он спрятал под своей одеждой. С похищенными пятью банками кофе ФИО1 прошел через кассу, не оплачивая их стоимость и скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2069 рублей 22 копейки.

Совершая вышеуказанное преступное действие, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что постановлением мирового судьи был подвергнут административному аресту сроком 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное же правонарушение, похитив из магазина «Пятерочка» 5 банок кофе.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признаний подтверждается: 

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ факта кражи из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ одной банки кофе марки «Карт Нуар», объемом 95 грамм, стоимостью 382 рубля 12 копейки, двух банок кофе марки «Буш», объемом по 100 грамм, стоимостью одной банки 432 рубля 59 копеек, общей стоимостью 865 рублей 18 копеек и двух банок кофе марки «Эгоист», объемом 100 грамм, стоимостью одной банки 410 рублей 96 копеек, общей стоимостью 821 рубль 92 копейки, всего имущества на общую сумму 2069 рублей 22 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг»;

- показаниями допрошенных во время предварительного расследования по делу свидетелей – работников магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 57 и 91 соответственно), которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1;

показаниями, допрошенного во время предварительного расследования по делу свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 96), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Арскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено рассмотрение материала проверки по заявлению директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения неизвестным лицом из указанного магазина пяти банок кофе. В ходе рассмотрения данного материала, им были просмотрены видеозаписи камер наблюдения на ДД.ММ.ГГГГ, установленные в торговом зале данного магазина, на которых было запечатлен момент совершения хищения банок кофе. В ходе просмотра записей, им было установлено, что в данный магазин заходит мужчина в синей куртке, с накинутым на голову капюшоном от толстовки серого цвета, в котором он узнал жителя 

<

адрес> – ФИО1, который подходит к полке с банками кофе, берет одну банку и отходит в сторону и по пути прячет данную банку кофе под куртку. Затем ФИО1 снова подходит к полке с банками кофе, берет с верхней полки четыре банки кофе и отходит в сторону, затем по одному прячет данные банки кофе под куртку, после чего покидает магазин, тем самым всего похищает пять банок кофе. Узнав в лице совершившем хищение банок кофе ФИО1, им был осуществлен выезд по месту его жительства, после чего им была проведена с ним беседа. Во время беседы, ФИО1 сначала отказался от дачи показаний, воспользовавшись правами ст. 51 Конституции РФ. После этого, им повторно была проведена беседа с ФИО1, которому им были предъявлены фрагменты записи камер наблюдения магазина, на которых было видно как он совершает хищение кофе, после чего ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил пять банок кофе из магазина «Пятерочка» и после хищения продал данные банки с кофе в г. Казани случайным прохожим;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых из указанной выше торговой организации (л. д. 58-62) ;

- справкой об ущербе (л.д. 19).

Факт привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершенное им мелкое хищение подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, возмещение им причиненного ущерба, его положительные характеристики, состояние его здоровья.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался участковому уполномоченному полиции в совершении им кражи, что фактически является явкой с повинной. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его недостойное поведение не поступало, в то же время он допустил ряд административных нарушений в области охраны собственности.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Обсудив в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ вопрос о распределении судебных издержек, суд считает необходимым освободить ФИО1 с учетом состояния его здоровья и имущественного положения от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката за защиту его интересов в ходе дознания и за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.