Дело № 2а-518/2020

УИД 34RS007-01-2020-000152-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

13 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Преображение» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 А.С.; возложении обязанности вернуть на расчетный АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» незаконно списанные денежные средства в размере 250 000 рублей с ООО УК «Преображение» в пользу государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ООО УК «Преображение» в пользу взыскателя инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ штрафа в размере 250 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которое было вынесено без участия ООО УК «Преображение» и вручено обществу ДАТА ИЗЪЯТА. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО УК «Преображение» также не направлялось и было вручено представителю ДАТА ИЗЪЯТА. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО УК «Преображение» подало на него апелляционную жалобу, ДАТА ИЗЪЯТА апелляционная жалоба была принята к производству Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ и назначена к рассмотрению. ДАТА ИЗЪЯТА ООО УК «Преображение» направило в адрес ФИО3 заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы. Решением ФИО9 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было изменено в части вида назначенного наказания: наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей изменено на наказание в виде предупреждения. ДАТА ИЗЪЯТА ООО УК «Преображение» направило данное решение ФИО9 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводский ФИО5, однако им пояснили, что деньги уже взысканы, исполнительное производство окончено ДАТА ИЗЪЯТА и вернуть деньги невозможно. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ООО УК «Преображение» поступило постановление об отказе удовлетворения заявления от ДАТА ИЗЪЯТА о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения апелляционной жалобы общества, к которому было приложено постановление об окончании исполнительного производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес общества поступило постановление от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении заявления ООО УК «Преображение», распределены поступившие денежные средства на депозит ФИО3 ООО УК «Преображение». Считает, что Тракторозаводский ФИО5 обязан вернуть на расчетный счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» денежные средства в размере 250 000 рублей, откуда они и был взысканы, так как указанные денежные средства имеют целевое назначение и должны быть перечислены поставщикам услуг, ресурсоснабжающим организациям на основании заключенных договоров. Административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и не знал о наличии взысканного с него штрафа в размере 250 000 рублей. Поскольку указные действия административного ответчика существенно нарушают права административного истца, ООО УК «Преображение» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., возложить на неё обязанность вернуть на расчетный АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» незаконно списанные денежные средства в размере 250 000 рублей с ООО УК «Преображение» в пользу Государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ; восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с его поздним получением – ДАТА ИЗЪЯТА.

Представитель административного истца - ООО УК «Преображение» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причиняя неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы административного истца необоснованны. Указал, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ОО УК «Преображение» в пользу УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ) в размере 250 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности была взыскана в полнм объеме, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство было окончено, денежные средства перечислены взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возврата денежных средств должнику.

Представитель - инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - ООО УК «Преображение», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО9 РСП ФИО3 А.С., представителей заинтересованных лиц - ФИО3, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ООО УК «Преображение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.17-18).

На основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ООО УК «Преображение» в пользу УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (инспекция государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ) штрафа по делу об административном правонарушении в размере 250 000 рублей (л.д.15).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО УК «Преображение» заказным почтовым отправлением ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, суд находит, что данное нарушение не может являться основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку пропуск срока незначительный (3 дня).

Из материалов дела и отзыва представителя третьего лица – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании статьи 34 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ указанное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64,68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, согласно которому: 1.обращено взыскание на имущественное право должника ООО УК «Преображение» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного счета АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», возникшее на основании агентского договора; 2.расчетному центру АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять собранные денежные средства в пользу должника-организации, запрещено по распоряжению должника-организации перечислять собранные по агентскому договору денежные средства в пользу любых третьих лиц в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 2 371 470 рублей 28 копеек; на расчетный центр АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» возложена обязанность перечислять на депозитный счет УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Тракторозаводский ФИО5) денежные средства, указанные в п.п.1 и 2 настоящего постановления, в размере 70% в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 2 371 470 рублей 28 копеек, за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору (л.д.13-14).

Как следует из отзыва представителя заинтересованного лица – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и не оспорено ответчиком, ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности была взыскана в полном объеме.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи. 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ООО УК «Преображение» штрафа в размере 250 000 рублей в пользу инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ окончено, в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА об окончании исполнительного производства (л.д.29).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец, ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена им ДАТА ИЗЪЯТА вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА. В обосновании доводов прикладывает отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д.30).

Однако из этого отчета не усматривается, какой именно документ получен административным истцом. Кроме того, данный довод опровергается представленным судебным приставом-исполнителем списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внутренних почтовых отправлений, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО УК «Преображение» ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в соответствии со сроком, установленным пунктом 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ООО УК «Преображение» с нарушением установленного законом срока, административным истцом представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя, ООО УК «Преображение» обжаловало постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

А именно, ДАТА ИЗЪЯТА ООО УК «Преображение» подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении (л.д.19).

Жалоба была принята к производству ФИО9 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и назначена к рассмотрению на ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА директором ООО УК «Преображение» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено заявление о приостановлении взыскания по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.22).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения ООО УК «Преображение» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о приостановлении взыскания по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, оно уже было окончено по вышеприведенным основаниям.

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Преображение» изменено в части вида назначенного наказания. ООО УК «Преображение» назначено наказание в виде предупреждения (л.д.24-27).

Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес ФИО3 направлено сообщение о рассмотрении ДАТА ИЗЪЯТА по существу жалобы ООО УК «Преображение» и об изменении назначенного ООО УК «Преображение» постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения (л.д.20).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО УК «Преображение» обратилось к старшему судебному приставу ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, с приложением копии решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.23). 

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО УК «Преображение» о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей (л.д.10), которое получено административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11,12).

Однако ДАТА ИЗЪЯТА постановлением заместителя начальника ФИО4 В.В. вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, в связи с тем, что исполнительное производство на момент рассмотрения ходатайства было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю; ООО УК «Преображение» разъяснено, что для возврата денежных средств заявитель вправе обратиться непосредственно к взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО УК «Преображение» также ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., выразившихся в незаконном списании денежных средств в размере 250 000 рублей и в неисполнении требований ООО УК «Преображение» вернуть на лицевой счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» незаконно списанные денежные средства в указанном размере.

Между тем, при изложенных обстоятельствах, доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, в действиях судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнительного производства, судом нарушений не выявлено, все действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО УК «Преображение» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, в отказе в приостановлении взыскания по исполнительному производству были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, поскольку на момент обращения административного истца вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, все денежные средства перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика возвратить ООО УК «Преображение» взысканные с него денежные средства в размере 250 000 рублей несостоятельны. При этом для возврата денежных средств административный истец вправе обратиться непосредственно к взыскателю, который является администратором доходов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть. 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Административное исковое заявление содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с тем, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении заявления ООО УК «Преображение» получено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10,11,12).

Между тем, из текста административного искового не усматривается, что административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, какие права и интересы административного истца нарушены вынесением данного постановления, какие требования, связанные с вынесением этого постановления, он предъявляет к судебному приставу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, которым удовлетворено ходатайство ООО УК «Преображение», отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 В.В. от ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просьба о восстановлении срока для обжалования имела место уже после отмены обжалуемого постановления, суд находит, что такой срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о признании действий незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова