Дело № 1-18/2021

УИД: 36RS0006-01-2020-001178-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 30.03.2021 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

при секретарях судебного заседания Бисеровой О.А., Подовинниковой И.А., Абрамовой Р.С., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В., ФИО10, заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Хромых Е.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО11, 

защитника - адвоката Аушевой Л.И., представившей удостоверение № 3183 и ордер № 9491, 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО13 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29.03.2013 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

03.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

Задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.11.2019,

18.11.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в вечернее время ФИО11, Свидетель №10, совместно с другими, неустановленными, лицами, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, прибыли к дому 

<

адрес>, принадлежащему ранее им не знакомому ФИО13 №1 Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, 23.03.2019 примерно в 19 часов 59 минут, ФИО11 и Свидетель №10 незаконно проникли на территорию домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 №1, а не установленные в ходе следствия лица, в свою очередь, согласно достигнутой заранее договоренности остались у забора данного домовладения, и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО11 и Свидетель №10 о появлении владельца домовладения либо иных лиц. Находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, Свидетель №10 и ФИО11 при помощи заранее приготовленной отвертки открыли окно дома и незаконно проникли в жилище – в 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее ФИО13 №1 имущество, а именно: 

1) золотые серьги со вставками в виде бесцветных бриллиантов, стоимостью 90 000 рублей; 

2) золотые серьги с верхушкой в виде «цветка», стоимостью 52 000 рублей; 

3) золотое обручальное кольцо женское, стоимостью 8 000 рублей; 

4) золотое обручальное кольцо мужское, стоимостью 10 000 рублей; 

5) золотые женские механические часы, стоимостью 47 000 рублей; 

6) золотую подвеску в виде «цветка» с жемчугом, стоимостью 15 000 рублей; 

7) золотую цепочку, длинной 70 см, стоимостью 35 000 рублей; 

8) золотую цепочку, длинной примерно 50 см, стоимостью 8 000 рублей;

9) золотую цепочку, длинной примерно 50 см, стоимостью 11000 рублей; 

10) золотой женский браслет, стоимостью 7 000 рублей; 

11) золотые мужские запонки со вставкой в виде бесцветного фианита, стоимостью 17 000 рублей; 

12) золотые мужские запонки, стоимостью 15 000 блей; 

13) золотой зажим для галстука со вставкой в виде одного бесцветного фианита, стоимостью 20 000 рублей; 

14) золотой зажим для галстука с украшением в виде цепочки, стоимостью 20000 рублей; 

15) золотые подарочные монеты в количестве 6 штук, одну монету весом 10 грамм, одну монету «1 рубль», три подарочные монеты в виде «слитка»; одну монету круглой формы, общей стоимостью 150 000 рублей; 

16) видеокамеру марки «Sonу», стоимостью 6 000 рублей; 

17) золотые серьги с верхушкой в виде «цветка» с жемчугом, стоимостью 35000 рублей; 

18) золотые серьги со вставками в виде жемчуга и с россыпью из бриллиантов бесцветных, стоимостью 47 000 рублей; 

19) золотые серьги с драгоценными камнями, стоимостью 45 000 рублей; 

20) золотые серьги с верхушкой в виде «пуговки», стоимостью 7 000 рублей; 

21) золотые серьги с верхушкой в виде кристалла «Сваровски», стоимостью 12 000 рублей; 

22) золотое кольцо женское, стоимостью 7 000 рублей; 

23) золотое кольцо женское с двумя бесцветными бриллиантами и двумя синими сапфирами, стоимостью 25 000 рублей; 

24) золотые серьги в виде «гвоздиков» со вставкой в виде бесцветного бриллианта, стоимостью 18 000 рублей; 

25) золотое кольцо с верхушкой в виде «пуговки», стоимостью 7 000 рублей; 

26) золотую подвеску в виде креста, стоимостью 3 500 рублей; 

27) золотую подвеска в виде креста со вставкой в виде белого золота, на котором имелся бесцветный бриллиант, стоимостью 13 000 рублей; 

28) золотой детский браслет, стоимостью 5 000 рублей; 

29) золотой брелок для ключей «Тойота», стоимостью – 24 000 рублей; 

30) мужские часы марки «Тисо», стоимостью 20 000 рублей;

31) мужские часы, стоимостью 7 000 рублей; 

32) визитницу позолоченную, стоимостью 12 000 рублей; 

33) денежные средства: 

- 220 долларов (две купюры по 100 долларов, две купюры по 10 долларов) согласно официальным сведениям Центрального банка РФ о курсе доллара США по состоянию на 23.03.2019 – на общую сумму 14 029 рублей 51 коп.; 

- 280 евро (купюрами по 50 евро и по 10 евро) согласно официальным сведениям Центрального банка РФ о курсе евро по состоянию на 23.03.2019 – на общую сумму 20325 рублей 20 коп.; 

- 16 000 рублей. 

34) видеофон, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО11, Свидетель №10 и другие, не установленные в ходе следствия лица, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО13 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 848 854 рубля 71 копейку.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО11 признал себя виновным в совершении преступления – хищения имущества совместно со Свидетель №10 из дома по 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснил, что признает размер похищенного имущества и исковые требования потерпевшего ФИО13 №1 в размере, соответствующем половине похищенного совместно со Свидетель №10 имущества, которое после кражи они вместе со Свидетель №10 сбыли в 

<

адрес>. Кроме того, подсудимый пояснил, что не соответствуют действительности показания Свидетель №10 относительно того, что именно он (Моретти) подговорил совершить хищение из дома, эта мысль возникла у них обоюдно, никто никого не уговаривал.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ФИО13 №1, который пояснил в судебном заседании, что 23 марта 2019 г. он вместе с женой и дочерью выехали на отдых в 

<

адрес>, во втором часу дня они закрыли дом, сдали его под охрану, заехали к своей средней дочери на 

<

адрес>, отдали ей собаку и ключи от дома. Они начали движение в сторону 

<

адрес>, а около 20:00 час., когда они остановились в гостинице, им позвонила дочь и сообщила, что позвонили из полиции, так как дома сработала сигнализация. Вернувшись домой в 

<

адрес> примерно в 3-4 часа утра следующего дня, они обнаружили, что во всех комнатах дома вещи разбросаны, в зале с тыльной стороны была вскрыта кованая решетка. На записях камер видеонаблюдения видно, что похитители несли лом. Они повредили решетку на окне с внутренней стороны двора. Кованая решетка сначала им не поддалась, тогда они нашли и подложили доску. Когда они зашли внутрь дома, они повредили изнутри входную дверь со стороны фасада, чтобы нельзя было зайти в дом со стороны дороги. Все похищенные украшения дарились на праздники, они не были спрятаны, а находились в шкафу и комоде, на видных местах, также были наличные деньги. Когда в поселок заехали сотрудники Росгвардии, похитители, видимо, получили сигнал и стали убегать, прыгнув за домом на снег. На их участке было установлено пять камер видеонаблюдения, изучив записи с которых, они (ФИО13 №1) поняли, что преступники наблюдали за домом с четверга. В четверг у них перестал работать домофон. По двум камерам было видно, что когда они проходили мимо камер, они закрывали лицо. Камеры повреждены не были, записи изымались сотрудниками правоохранительных органов, он (ФИО13 №1) их осматривал, на видеозаписи было видно, как преступники срывали решетку, как прыгали через забор, как вдвоем выпрыгнули из окна. Осмотр места происшествия проходил в присутствии их средней дочери, он (ФИО13 №1) с семьей прибыли к окончанию осмотра. От оперативных сотрудников ему (ФИО13 №1) известно, что в ходе осмотра были изъяты наушники и отвертка, так как они спрашивали, не им ли принадлежат обнаруженные вещи. Его (ФИО13 №1) женой был составлен список похищенного имущества, который позднее был дополнен, так как не сразу заметили все, что было похищено, супруга ездила в магазин с целью оценки похищенного имущества. Похищенное имущество до настоящего времени не возращено. В счет возмещения ущерба Свидетель №10 до суда перечислено 24000 руб. После вынесения приговора от Свидетель №10 поступали переводы на сумму 100 руб. Также потерпевший дополнил, что им были записаны на диск и выданы, а следователем изъяты записи с камер видеонаблюдения как на территории его домовладения (№ по 

<

адрес>), так и с камер на территории соседнего домовладения № по 

<

адрес>. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1, данным им в ходе предварительного следствия 30.05.2019, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, по приезду домой, осмотрев принадлежащий ему 

<

адрес>, он увидел, что общий порядок вещей в доме был нарушен: все ящики комода в прихожей были открыты, женские сумки, которые находились в прихожей, были вывернуты, и лежали на полу; в зале тумбочка на которой находился телевизор, также была открыта и все содержимое ящика было на полу. Пройдя на кухню, они заметили, что ящики и дверцы комода были открыты и часть вещей, которые там находились, были выброшены на пол. Далее они поднялись на второй этаж, и прошли в кабинет, где находится книжный шкаф с ящиками, которые были все выдвинуты, и содержимое было перевернуто. Далее они с супругой прошли в спальню. В спальне увидели, что прикроватные тумбочки открыты и все вещи из них выброшены на пол; ящики комода были открыты. После осмотра комода они заметили, что оттуда пропали следующие ювелирные украшения: 1) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585», в виде дуги, со вставкой в виде белого золота на котором имелись вставки в виде нескольких небольших бесцветных бриллиантов, а также имелся бесцветный бриллиант более крупного размера, с учетом износа данные серьги оценил в 90 000 рублей; 2) серьги, выполненные из металла желтого цвета с пробой «585» с верхушкой в виде «цветка», на котором и имелась россыпь бесцветных бриллиантов, «английский» замок, с учетом износа оценил в 52 000 рублей. 3) обручальное кольцо женское гладкое, выполненное из металла желтого цвета гробы «585», 17 размера, и обручальное кольцо мужское гладкие, выполненное из металла желтого цвета пробы «585», 21 размера, приобретались примерно 20 лет назад, с учетом износа женское обручальное кольцо оценил в 8 000 рублей; мужское обручальное кольцо - в 10 000 рублей. 4) женские механические часы из металла желтого цвета пробы «585», циферблат белого цвета, с учетом износа оценил в 47 000 рублей. 5) подвеска в виде «цветка» в середине жемчуг, выполненная из металла желтого цвета «585» пробы, оценил в 15 000 рублей с учетом износа. Далее они с супругой осмотрели комод и заметили, что с комода пропали: 6) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной примерно 70 см, плотная по плетению, по ощущениям тяжелая, с учетом износа оценил в 35 000 рублей. 7) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной примерно 50 см, тонкая, с учетом износа указанную цепочку оценил в 8 000 рублей. 8) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной примерно 50 см, тонкая, с учетом износа оценил в 11 000 рублей. 9) женский браслет, выполненный из металла желтого цвета «585» пробы, длинной примерно 17 см., оценил в 7 000 рублей. Шкаф в спальне также был открыт, все вещи из него были разбросаны. Из шкафа были похищены: 1) мужские запонки, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» со вставкой в виде бесцветного фианита, оценены в 17 000 рублей. 2) мужские запонки, выполненные из металла желтого цвета пробы «585», оценены в 15 000 рублей; 3) зажим для галстука, выполненный из металла желтого цвета «585» пробы, со вставкой в виде одного бесцветного фианита, оценен в 20 000 рублей. 4) зажим, для галстука выполненный из металла желтого цвета «585» с цепочкой длинной примерно 3 см., оценен в 20 000 рублей. Кроме того, у шкафа были разбросаны упаковочные коробки от подарочных монет, и были похищены подарочные монеты в количестве 6 штук, выполненные из металла желтого цвета «585» пробы; одна из который весила 10 грамм, так как на ней был указан вес; одна монета «1 рубль», три подарочные монеты в виде «слитка»; одна монета круглой формы, название которой не помнит. Первоначально он указал в своих показаниях, что были похищены как золотые, так и серебренные монеты, однако убираясь, раскладывая вещи на места, под одеждой ими были обнаружены 5 подарочных монет, выполненных из серебра. Шесть подарочных монет он оценил в 150 000 рублей. Через несколько дней, после совершения преступления и более внимательного осмотра дома обнаружили пропажу еще некоторого имущества: 1) видеокамеры марки «Sony» в корпусе серебристого цвета, которая им приобретена в магазине «М. видео» в 2015 году за 10 000 рублей, и с учетом износа оценена в 6 000 рублей. В спальне: 1) серьги, выполненные из металла желтого цвета с пробой «585» с верхушкой в виде «цветка» в середине, которого имелся жемчуг, оценены в 35 000 рублей. 2) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» со вставками в виде жемчуга - 1 камень и с россыпью из бриллиантов бесцветных, оценены в 47 000 рублей. 3) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» со вставленными драгоценными камнями: чередовались - бесцветный бриллиант и рубин, «английский» замок. Оценены в 45 000 рублей. 4) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» с верхушкой в виде «пуговки», замок в виде «ушка», оценены в 7 000 рублей. 5) серьги, выполненные из металла желтого цвета с верхушкой в виде кристалла в «Сваровски» дымчатого цвета, оценены в 12 000 рублей. 6) кольцо женское, выполненное из металла желтого цвета пробы «585», рифленое, 17 размера, оценено в 7 000 рублей. 7) кольцо женское, из металла желтого цвета пробы «585», 17 размера, со вставкой в виде жемчуга, и по два бесцветных бриллианта и по два синих сапфира пo бокам, жемчуг выпал, однако находился в шкатулке, оценено в 25 000 рублей. 8) серьги в виде «гвоздиков» из металла желтого цвета пробы «585», со вставкой в виде бесцветного бриллианта, оценены в 18 000 рублей. 9) кольцо из металла желтого цвета пробы «585» с верхушкой в виде «пуговки», оценено в 7 000 рублей. 10) подвеска в виде креста из металла желтого цвета пробы «585», оценена в 3 500 рублей. 11) подвеска в виде креста из металла желтого цвета пробы «585», со вставкой в виде белого золота, на котором имелся бесцветный бриллиант, оценена в 13 000 рублей. 12) детский браслет, из металла желтого цвета пробы «585», плетение тонкое, оценен в 5 000 рублей. 13) брелок для ключей «Тойота», из металла желтого цвета пробы «585», оценен в 24 000 рублей. 14) мужские часы марки «Тисо», браслет кожаный черного цвета, оценены в 20 000 рублей. 15) мужские часы, браслет кожаный черного цвета, оценены в 7 000 рублей. 16) визитница позолоченная, размерами 10x7 см, с накладкой в виде «герба», оценена в 12 000 рублей. 17) денежные средства: 220 долларов: две купюры по 100 долларов, и две купюры по 10 долларов, 280 евро: купюрами по 50 евро и по 10 евро, а также 16 000 рублей. При проникновении неизвестные лица повредили решетку окна и забора, входную дверь. Причиненный ущерб в результате проникновения оценен в 30 000 рублей, так как указанную сумму он затратил на ремонт данных повреждений. При повреждении решеток, был нарушен фасад дома и забора. (т. 2 л.д. 21-27).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1 от 05.08.2019, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, обнаруженные при осмотре 23.03.2019 места происшествия - 

<

адрес> и прилагающей к указанному дому территории, отвертка и наушники у него (ФИО13 №1) не пропадали. А видеофон находился на стене при входе в помещение жилого 

<

адрес>. Когда он (ФИО13 №1) со своей семьей вернулся домой 24.03.2019, то на своем месте видеофона не обнаружил, он материальной ценности для него не представляет. (т. 2 л.д. 57-59).

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время ему трудно вспомнить весь перечень похищенного из дома имущества.

- показаниями свидетеля Свидетель №1., пояснившей в судебном заседании, что 23.03.2019 ее родители, проживающие по адресу: 

<

адрес>, уезжали на отдых, и завезли ей (Свидетель №1) собаку. В вечернее время ей (Свидетель №1) позвонили сотрудники полиции и сообщили о проникновении в дом родителей посторонних лиц. Она (Свидетель №1) приехала к дому родителей через 5 минут. Дом по вышеуказанному адресу обнесен забором, с обратной стороны дома находится лес и участок огражден кованой решеткой на сваях. В дом имеется 3 входа: два с передней части, один – сзади. Когда приехали сотрудники Росгвардии, они увидели следы у забора со стороны фасада, решетка на окне с задней стороны дома, выходящей к лесу, была раскурочена. Когда приехали сотрудники полиции, они попытались зайти в дом через основную дверь, находящуюся на передней части дома, но она была заперта изнутри, поэтому они прошли в дом сзади. Сотрудник полиции проник в дом через окно, а потом изнутри открыл остальным дверь. Порядок вещей в доме был нарушен, в зале они увидели открытое окно, из комода в зале все вещи были выброшены, в кухне из ящиков также все было вывалено, в родительской комнате все вещи были выброшены из платяного шкафа, из комода. Еще в одной комнате были открыты ящики. У центрального входа в дом на видеофоне был оторван экран. Она (Свидетель №1) с сотрудниками полиции осмотрела записи камер видеонаблюдения, на них увидели двух неизвестных с ломом, которые перед домом перешли дорогу, перелезли через забор справа, прошли на заднюю часть двора; один из неизвестных пошел смотреть, как можно уйти с террасы, там лежала куча снега; второй неизвестный занялся окном, он ломал ломом окно в зал с задней стороны дома. Затем на видеозаписи видно, что подъехали сотрудники Росгвардии, а преступники убежали из дома через террасу, при этом они находились на территории домовладения около 30 минут, а в доме – 8-10 минут. На видеозаписи лиц преступников не было видно, они находились в шапках, куртках, были видны их очертания и походка, а также она видела перчатки и рюкзаки на спине. Она (Свидетель №1) о случившемся сразу сообщила родителям. Так как она не является собственником дома, то не может точно сообщить, что было похищено. Позже ей показали найденные под террасой экран от видеофона, наушники и найденную на участке отвертку.

- показаниями свидетеля Свидетель №2., пояснившей в судебном заседании, что является супругой потерпевшего – ФИО13 №1, проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 23.03.2019 она с мужем и дочкой уехали на отдых. Когда они были в 

<

адрес>, им позвонила старшая дочь, сообщила, что в их 

<

адрес> сработала сигнализация, они сразу же поехали обратно в 

<

адрес> и через 5 часов были дома. Когда вернулись домой, обнаружили, что входная дверь повреждена, сошла с петель; дом был в ужасном состоянии, все тумбочки, начиная с прихожей, затем в кухне, были перевернуты, все сумки были вывернуты; в гостиной было сломано окно, решетка на окне, из тумбы под телевизором, где лежала похищенная видеокамера, все было выброшено. Было понятно, что проникновение в дом произошло через окно в гостиной, так как все, что было на подоконнике, лежало на полу. Решетка на заборе со стороны соседа была сломана. Порядок вещей был нарушен во всех комнатах: в меньшей степени в детской комнате и в дальней комнате, особенно пострадала их спальня (хозяев дома), где в комоде, прикроватных тумбах и в шкафу хранились деньги, ценности. Из их дома были похищены: серьги, кольца, цепочки, подвески, часы, запонки, зажимы для галстука, подвеска для ключей «Тойота», монеты, денежные средства в долларах, в евро, в рублях, видеокамера. Обратные следы похитителей были за домом, где следствием были найдены наушники и отвертка, по следам было видно, что похитители ушли в противоположную сторону – в сторону леса. Также похитители при входе в дом сбили видеокамеру которая впоследствии была найдена. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 24.06.2019, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, в части перечня похищенного имущества, пройдя в дом, они обнаружили, что в прихожей ящики комода были открыты и вещи из него лежали на полу; в зале был открыт комод и перевернуто все содержимое; в кухне также были открыты ящики комода, и вещи из него разбросаны на полу; на втором этаже в кабинете были открыты дверцы и ящики, все вещи в нем были перевернуты; в спальне были открыты прикроватные тумбочки, ящики комода, двери и ящики шкафа. При осмотре комода они заметили, что было похищено следующее имущество: 1) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585», изогнутой формы, со вставкой в виде белого золота на котором имелись вставки в виде нескольких бесцветных брильянтов (точное количество указать не сможет, поскольку не запомнила), на краю которых имелся бесцветный бриллиант более крупного размера. Точный вес указать не может. В настоящий момент с учетом износа данные серьги они с мужем оценили в 90 000 рублей. Товарного чека на серьги не сохранилось. 2) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» с верхушкой в виде «цветка», на котором имелась россыпь бесцветных бриллиантов, замок «английский». Товарный чека на серьги не сохранился. Указанные серьги они с мужем, с учетом износа оценили в 52 000 рублей. 3) обручальное кольцо женское гладкое выполненное из металла желтого цвета пробы «585», примерный вес указать не может, размер 17, и обручальное кольцо мужское гладкое выполненное из металла желтого цвета пробы «585», вес не укажет, размер 21. Данные кольца приобретались примерно 20 лет назад на свадьбу, в настоящий момент с учетом износа женское обручальное кольцо оценили в 8 000 рублей, а мужское обручальное кольцо в 10 000 рублей. Товарного чека нет. 4) женские механические часы, выполненные из металла желтого цвета пробы «585», примерный вес указать не сможет, циферблат -небольшого диаметра, белого цвета. Товарного чека на часы не сохранилось. В настоящий момент с учетом износа оценивают в 47 000 рублей. 5) подвеска в виде «цветка» в середине жемчуг, выполненная из металла желтого цвета «585» пробы, вес примерный указать не сможет. В настоящий момент оценивают в 15 000 рублей; с комода пропали: 6) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной 70 см, название плетение, вес указать не сможет: была плотной, тяжелой. В настоящий момент с учетом износа указанную цепочку оценили в 35 000 рублей. 7) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной 50 см, плетение указать не сможет, тонкая, в настоящий момент с учетом износа указанную цепочку оценили в 8 000 рублей. 8) цепочка, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», длинной 50 см, плетение указать не сможет - тонкое, вес - не укажет. В настоящий момент с учетом износа указанную цепочку оценили в 11 000 рублей. 9) женский браслет, выполненный из металла желтого цвета «585» пробы, примерный вес не укажет; плетение не укажет, длинной 17 см., с учетом износа браслет оценили в 7 000 рублей. Далее они стали осматривать шкаф и обнаружили пропажу следующего имущества: 1) мужские запонки, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» со вставкой в виде бесцветного фианита. Данные запонки ее супругу подарили на один из праздников. Товарного чека на запонки нет, так как они являлись подарком. В настоящий момент с учетом износа оценили в 17 000 рублей. 2) мужские запонки, выполненные из металла желтого цвета пробы «585». Данные запонки ее супругу подарили на один из праздников. Товарного чека на запонки нет, так как они являлись подарком. В настоящий момент с учетом износа оценили в 15 000 рублей. 11) зажим для галстука выполненный из металла желтого цвета «585» пробы со вставкой в виде бесцветного фианита. Был подарена супругу. В настоящий момент, с учетом износа данный зажим оценили в 20 000 рублей. 12) зажим для галстука выполненный из металла желтого цвета «585» пробы с украшением в виде цепочки длинной примерно 3 см. Был подарен супругу. В настоящий момент, с учетом износа данный зажим оценили в 20 000 рублей. Пояснила, что также были похищены подарочные монеты в количестве 5 штук, выполненные из металла желтого цвета «585» пробы; одна из которых весила 10 грамм, так как на ней был указан вес; одна монета «1 рубль», три подарочные монеты в виде «слитка»; одна монета круглой формы, название которой не помнит. Пояснила, после совершенного преступления они под одеждой, которая была выброшена из шкафа, обнаружили 5 подарочных монет, выполненных из серебра. После совершенного преступления, когда пришли в себя после испытанного стресса, они стали спокойно и внимательно осматривать комнату, откуда пропало вышеуказанное имущество, и обнаружили, что также похищено следующие предметы: 1) серьги, выполненные из металла желтого цвета с пробой «585» с верхушкой в виде «цветка», в середине которого имелся жемчуг, вес указать не сможет, замок «английский». Товарного чека на серьги предоставить не сможет, поскольку он не сохранился. Указанные серьги она с мужем, с учетом износа оценили в 35 000 рублей. 2) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» с драгоценными камнями со вставками в виде жемчуга - 1 камень и с россыпью из бриллиантов бесцветных, вес изделия указать не могут, замок «английский». В настоящий момент с учетом износа данные серьги оценили в 47 000 рублей. Товарного чека на серьги не сохранилось. 3) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» с драгоценными камнями: чередовались - бесцветный бриллиант и рубин, вес изделия указать не сможет, замок «английский». В настоящий момент с учетом износа данные серьги они с мужем оценили в 45 000 рублей. Товарного чека на серьги не сохранилось. 4) серьги, выполненные из металла желтого цвета пробы «585» с верхушкой в виде «пуговки» замок в виде «ушка», вес не укажет. В настоящий момент с учетом износа данные серьги с мужем оценили в 7 000 рублей. 5) серьги, выполненные из металла желтого цвета с верхушкой в виде кристалла «Сваровски» дымчатого цвета, в настоящий момент с учетом износа они с мужем оценили в 12 000 рублей. 6) кольцо женское выполненное из металла желтого цвета пробы «585» рифленое, размер 17, оценили в 7 000 рублей. 7) кольцо женское выполненное из металла желтого цвета пробы «585», размер 17, вес не помнит, со вставкой в виде жемчуга, который на тот момент выпал, и по два бесцветных бриллианта и по два синих сапфира по бокам. В настоящий момент с учетом износа она с мужем оценили в 25 000 рублей. 8) серьги в виде «гвоздиков» из металла желтого цвета пробы «585», со вставкой в виде бесцветного бриллианта. В стоящий момент с учетом износа данные серьги она с мужем оценили в 18 000 рублей. 9) кольцо, выполненное из металла желтого цвета пробы «585» с верхушкой в виде «пуговки», оценили в 7 000 рублей. 10) подвеска в виде креста, выполненная из металла желтого цвета пробы «585»., оценили в 3 500 рублей. 11) подвеска в виде креста, выполненная из металла желтого цвета пробы «585», со вставкой в виде белого золота, на котором имелся бесцветный бриллиант, оценили в 13 000 рублей. 12) детский браслет, выполненный из металла желтого цвета пробы «585», плетение не укажет, вес также, оценили в 5 000 рублей. 13) брелок для ключей «Тойота», выполненный из металла желтого цвета пробы «585», оценили в 24 000 рублей. 14) мужские часы марки «Тисо», ремешок кожаный черного цвета. В настоящий момент, с учетом износа часы оценили в 20 000 рублей. 15) мужские часы, ремешок кожаный черного цвета, оценили в 7 000 рублей, 16) визитница позолоченная, размерами 10x7 см, с накладкой в виде «герба», оценили в 12 000 рублей. 17) денежные средства: 220 долларов: две купюры по 100 долларов и остальная сумма по 10 долларов, 280 евро: купюрами по 50 евро и по 10 евро, а также 16 000 рублей. 18) видеокамера марки «Sony» в корпусе серебристого цвета, с учетом износа оценили в 6 000 рублей. (т. 2 л.д. 111-117).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что похищенные вещи были им дороги, так как были памятны, наживались годами их семьей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 24.05.2019, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым с ней по соседству в 

<

адрес> проживает Свидетель №10 и его девушка. 24.05.2019 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20:00 час. к ней постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, на что она согласилась. В ее присутствии были изъяты 4 сотовых телефона, банковская карта, водительское удостоверение, 8 сим-карт, два «Айфона», заграничный паспорт, деньги в сумме 30000 руб., золотые изделия: цепочка, перстень, серьги, цепочка с кулоном виде сердца, куртка мужская цвета оливы с надписью «Преимум», ноутбук. Все изъятое было упаковано и опечатано в ее присутствии (т. 2 л.д. 208-209).

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24.05.2019, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса. (т. 2 л.д. 210-216).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 28.05.2019, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 28.05.2019 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственных действий в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по ВО по адресу: 

<

...>, где следователь представила подозреваемого – Свидетель №10, с участием которого планировалось проведение проверки показаний на месте. Свидетель №10 предложили проехать по адресу: 

<

адрес>, где его показания будут проверяться. Приехав по указанному адресу, Свидетель №10 указал на территорию домовладения № по 

<

адрес> при этом пояснил, что 23.03.2019 примерно в 20:00 час. он, ФИО11 и ФИО1 с территории указанного домовладения совершили хищение имущества. Со слов Свидетель №10, ФИО1 привез их к дороге, а сам уехал. После Свидетель №10 указал забор, через который он и ФИО11 проникли на территорию домовладения. Далее все участвующие лица с разрешения владельца прошли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где Свидетель №10 указал на окно, которое им было вскрыто отверткой, и через которое они проникли в помещение дома. Далее по указанию Свидетель №10 все участвующие лица поднялись на второй этаж, где он указал спальню, в которой им было совершено хищение ювелирных изделий. Далее Свидетель №10 в спальне указал на комод и шкаф, из которого им были похищены ювелирные изделия. После по указанию Свидетель №10 все участвующие лица спустились, он указал на окно, через которое он и ФИО11 вышли из дома. Выйдя во двор дома Свидетель №10 указал, на забор заднего двора, через который они перепрыгнули и ушли с территории домовладения с похищенным имуществом. По указанию Свидетель №10 участвующие лица прошли к дороге, где он указал на участок местности, где их ожидал автомобиль, а также на лесной массив, через который они шли к автомобилю. (т. 3 л.д. 74-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 28.05.2019, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 28.05.2019 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственных действий в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по ВО по адресу: 

<

...>, где следователь представила подозреваемого – Свидетель №10, с участием которого планировалось проведение проверки показаний на месте. Свидетель №10 пояснил, что точно адрес он не помнит, однако помнит визуально расположение территории домовладения, где он 23.03.2019 с ФИО11 и ФИО1 совершил хищение. Далее по указанию Свидетель №10 на служебном автомобиле они проехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду к данному дому Свидетель №10 пояснил, что именно в данном доме совершено преступление им, ФИО11 и ФИО1 23.03.2019 примерно в 20 час. Также Свидетель №10 пояснил, что ФИО1 привез их на автомобиле, а сам уехал, однако он знал, зачем он привез Свидетель №10 и Моретти. Далее Свидетель №10 показал забор, через который он и Моретти проникли на территорию домовладения. С разрешения владельца дома они прошли на территорию, где Свидетель №10 указал на окно, через которое он и Моретти проникли в дом. Свидетель №10 сказал, что он вскрыл окно отверткой, а ФИО11 оторвал решетку. После с разрешения владельца дома они прошли в дом, где Свидетель №10 указал на спальню на втором этаже дома, а там – на комод, откуда он совершил хищение ювелирных изделий. После указал на окно, через которое он и Моретти покинули дом. Свидетель №10 пояснил, что пока он совершал хищение, ФИО11 пояснил, что он будет находиться у окна, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Далее Свидетель №10 указал на забор заднего двора дома, через который они покинули территорию домовладения с похищенным. Далее Свидетель №10 указал на лесной массив через который они прошли к дороге. (т. 3 л.д. 80-84).

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 05.08.2019, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым с ФИО1 он знаком около 5 лет. 09.03.2019 Свидетель №7 находился в 

<

адрес>, ФИО1 попросил у него автомобиль марки № в пользование для личных целей, для каких, он не интересовался. После этого он уехал в 

<

адрес>. В середине июня он приехал в 

<

адрес>, автомобиль стоял у его дома. (т. 4 л.д. 123-125).

- показаниями свидетеля, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «Свидетель№8», который пояснил в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение, что с 04.06.2019 по 05.06.2019 он Свидетель№8») находился в ИВС с человеком, который приехал в 

<

адрес> подзаработать и совершил здесь несколько квартирных краж, потом он скрывался от сотрудников полиции в 

<

адрес>, где и был задержан. Он («Свидетель№8») помнит его имя – ФИО1, фамилию не помнит. ФИО1 рассказывал, что сначала он приехал в 

<

адрес> на автомобиле №, потом приехали друзья, которых он называл Денис и Свидетель №10. С его слов, он (ФИО1) кражи не совершал, а следил, чтобы тех двоих не заметили. Они совершали кражи из дорогих особняков. 

В судебном заседании свидетель под псевдонимом Свидетель№8» узнал через экран используемой специальной аппаратуры в присутствующем судебном заседании ФИО11 лицо, с которым в июле 2019 г. находился в ИВС, пояснив, что он узнал его по узкому лицу, только ФИО1 в ИВС был 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель№8» от 05.06.2019, оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, и подтвержденным свидетелем в судебном заседании, пояснившим, что некоторые моменты забыл по прошествии времени, 04.06.2019 он («Свидетель№8») был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, и был помещен в изолятор временного содержания 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 04.06.2019 в камеру, где он находился, был помещен ФИО1. Со слов последнего, он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он уроженец 

<

адрес>, доставлен сотрудниками полиции из 

<

адрес>, поскольку там он скрывался от сотрудников полиции. После непродолжительного разговора он (ФИО1) сказал, что устал, и лег спать. В утреннее время 05.06.2019 у него Свидетель№8») с ФИО1 вновь завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что преступление, в котором он подозревается совершил он, а именно сказал: «Хата моя». ФИО1 рассказал, что у него есть давние товарищи: Денис и Свидетель №10. ФИО1 пояснил, что к нему в 

<

адрес> приехали Свидетель №10 и Денис, последний предложил им проехать в 

<

адрес> на заработки, на что они согласились. После чего ФИО1 у своего знакомого взял автомобиль марки «№», и на нем отправились в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> они так и не нашли работу, после чего Денис предложил им совершить кражу из какого-либо частного дома. Со слов ФИО1, примерно неделю они ездили по коттеджным поселкам и присматривали частные дома, в которых можно было похитить дорогостоящее имущество. Проникали в дома и совершали кражу Денис и Свидетель №10, а сам он (ФИО1) по указанию Дениса находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельцев дома и других лиц, предупредить их. Со слов ФИО1 на территории 

<

адрес> он, Денис и Свидетель №10 совершили три преступления. Точных адресов, совершенных ими преступлений, он не называл, так как не ориентируется в 

<

адрес>, пояснил лишь, что совершали преступления в марте 2019 года. ФИО1 в ходе беседы расспрашивал у него («Свидетель№8») про то, как вести себя в следственном изоляторе. Также ФИО1 пояснил, что Денис после совершения преступлений спустя некоторое время отдал денежные средства в сумме 100 000 рублей, его долю после реализации похищенного имущества из домов на территории 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 94-96).

- показаниями свидетеля Свидетель №9., пояснившего в судебном заседании, что работает в должности 

<

данные изъяты>. В конце мая 2019 по поручению следователя ФИО2 он (Свидетель №9) совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 и сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО4 отправились в командировку в 

<

адрес> с целью установления местонахождения ФИО1 По прибытии в 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 находится в 

<

адрес>, после выезда в этот город на 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО1, которому они представились, показали служебные удостоверения и, пояснив, что он подозревается в краже, предъявили постановление о его приводе к следователю. ФИО1 сопротивления не оказывал, добровольно поехал с ними, физического воздействия к нему не применялось. После чего на служебном автомобиле он (Свидетель №9ФИО3 и ФИО4 доставили ФИО1 к следователю в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> они рассказали ФИО1 причину привода, а ФИО1 добровольно отвечал на их вопросы при этом, он рассказал, что в марте 2019 с ним связался ФИО11 и предложил встретиться в 

<

адрес>. На встречу с ФИО11 и Свидетель №10 в 

<

адрес> он (ФИО1) приехал на автомобиле №, который принадлежит его знакомому. При встрече ФИО11 предложил поехать в 

<

адрес> и подзаработать путем краж из коттеджей, после чего на этом авто они поехали в 

<

адрес>, где сняли по объявлению квартиру. В течение одной недели ФИО11 по картам в телефоне смотрел коттеджные поселки, они ездили, присматривали коттеджи, после чего совершили кражи из 3 домовладений. ФИО11 привез с собой и хранил в своем рюкзаке отвертку и монтировку. По словам ФИО1, Моретти и Свидетель №10 проникали в помещения, а ФИО1 должен был находиться по близости и в случае опасности предупредить. Они похищали ювелирные изделия и деньги. Пояснил, что они похитили золотые монеты, запонки, часы. Сбытом краденого занимался Моретти, и впоследствии Моретти перевел ФИО1 100000 рублей. Когда приехали в 

<

адрес>, они доставили ФИО1 к следователю, где его допросили.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Свидетель №10., осужденный приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2020, пояснил, что с ФИО11 давно знаком, отношения между ними дружеские. Так как он (Свидетель №10), ФИО11, ФИО1 давно не виделись, то решили встретиться в марте 2019 в 

<

адрес>, где и проживали вместе на съемной квартире примерно 2 недели, при этом они отдыхали, развлекались, у них был «мальчишник». Они выбрали 

<

адрес> для своей встречи, так как в 

<

адрес> проживает их друг ФИО5. В этот период он (Свидетель №10) совершил кражу вместе с человеком, которого зовут ФИО6, других его данных он не знает, с которым он познакомился в 

<

адрес>, в одном из заведений. За данную кражу он осужден приговором суда и с него взыскан причиненный ущерб в полном размере. Моретти и друзья о совершенной им (Свидетель №10) краже ничего не знали, так как он (Свидетель №10) сказал им, что идет на свидание. ФИО6 предложил совершить ему кражу, сказав, что знает, где есть богатый дом, он (Свидетель №10) согласился, так как закончились деньги. ФИО6 привез его (Свидетель №10) в коттеджный поселок на маршрутке; адрес он пояснить не может. ФИО6 прошел, посмотрел территорию, потом они вместе прошли, перелезли через забор спереди справа, обошли дом, сзади дома оторвали решетку, открыли отверткой окно, зашли внутрь через окно. Он (Свидетель №10) пошел на 2 этаж, а ФИО6 остался на первом этаже. Он (Свидетель №10) начал открывать все тумбочки, собирать все блестящее, похитил ювелирные изделия, пару монет, положил похищенное в портфель, который был при нем, в доме они находились около 5 минут, дом покинули через окно, через которое и входили; выбежали через задний двор к дороге, добежали до маршрутки, добрались до «МакДональдса», где разделили с ФИО6 похищенное пополам. Он (Свидетель №10) свою долю похищенного продал в 

<

адрес> на рынке. В 

<

адрес> он (Свидетель №10) после кражи находился еще 3-4 дня, после чего все разъехались по домам. Он (Свидетель №10) улетел на самолете, а у ФИО1 осталась машина №, на которой они приехали в 

<

адрес>, и которую ему (ФИО1) дал во временное пользование знакомый, проживающий в 

<

адрес>. На вопросы защитника Свидетель №10 пояснил, что у него в 

<

адрес> были отвертка и наушники, которые он приносил в квартиру, где они проживали совместно с ФИО11, и отвертка, и наушники находились в квартире в свободном доступе. После хищения имущества его доля похищенного хранилась при нем (Свидетель №10), а ФИО6 забрал свою долю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетель №10, данные им в качестве обвиняемого 28.05.2019, согласно которым у него есть знакомый ФИО11, с которым он поддерживает дружеское общение на протяжении многих лет. ФИО12 проживал в 

<

адрес>. У них есть общий знакомый ФИО1, с которым он на протяжении многих лет поддерживает дружеское общение, ФИО1 также ранее проживал в 

<

адрес>, в настоящий момент он живет в 

<

адрес>. В марте 2019 года, точное число не укажет, ему (Свидетель №10) на абонентский номер поступил телефонный звонок от ФИО11 и ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО11 пояснил, что хочет встретиться, так как давно не виделись. Он (Свидетель №10) на тот момент был в отпуске. На следующий день он (Свидетель №10) приобрел билет на самолет 

<

адрес> На следующий день, после приобретения билета на самолет, он прилетел в 

<

адрес>. Они решили проехать в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> живет их общий знакомый ФИО5 который ранее проживал в 

<

адрес> который расположен рядом с 

<

адрес>. ФИО1 у знакомого по имени Свидетель №7 взял авто «№. В марте 2019 они на автомобиле направились в 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 при помощи интернет-сайта нашел квартиру, которую можно было снять в аренду. Данная квартира располагается по адресу: 

<

адрес> на 15 этаже этого дома. По приезду в указанную квартиру ФИО1 заключил с собственником квартиры договор аренды. В 

<

адрес> он (Свидетель №10), ФИО11, ФИО1 и ФИО5 отдыхали, посещали различные увеселительные места. Вскоре у него (Свидетель №10) закончились денежные средства, и у него появился преступный умысел на хищение имущества, с целью личного обогащения, из частного дома, расположенного на территории 

<

адрес>. В связи с этим он (Свидетель №10) предложил ФИО11 и ФИО1 совершить кражу из дома, ФИО1 сразу отказался. ФИО11 согласился, потому что у него также кончались денежные средства, а им хотелось продолжить отдых. 22.03.2019 в одном из строительных магазинов 

<

адрес>, точный адрес и название ему не известны, они приобрели отвертку и монтировку, для того, чтобы облегчить проникновение в частный дом, и совершить хищение чужого имущества. Данные инструменты они положили в багажник автомобиля, на котором прибыли в 

<

адрес>. Далее ФИО11 выбирал район 

<

адрес>, в котором они будут совершать кражу из дома, при помощи приложения, установленного на его мобильном телефоне. Так 23.03.2019 в утреннее время они на указанном выше автомобиле прибыли в 

<

адрес>, где располагался частный сектор. Припарковав автомобиль, он (Свидетель №10) и ФИО11 направились осматривать жилые дома, ФИО1 они ранее, сообщили с какой целью едут в данный частный сектор, однако он отказался с ними идти и осматривать дома, а остался ожидать в машине. Проходя по одной из улиц, название которой ему стало известно в ходе предварительного следствия - 

<

адрес>, им понравилось много домов, которые выглядели «дорого», и в которых можно было похитить дорогостоящее имущество. Он (Свидетель №10) и ФИО11 решили, что вернутся в данный частный сектор в вечернее время суток, чтобы легче было определить наличие владельцев в них. Примерно в 20 часов 23.03.2019 он (Свидетель №10), ФИО11 и ФИО1 прибыли к частному сектору вновь на автомобиле марки «№». ФИО1 оставил их на дороге, а сам уехал в неизвестном направлении. ФИО1 знал, с какой целью он их привез к данному частному сектору. После он (Свидетель №10) и ФИО11 направились на 

<

адрес> через лесной массив. Их внимание привлек 

<

адрес>, так как в нем не горел свет. Подойдя к указанной территории домовладения, они стали осматриваться по сторонам, убедились, что нет посторонних лиц, и за ними никто не наблюдает. ФИО11 позвонил в домофон дома и убедился, что в доме никого нет. Далее ФИО11 перелез через забор, а после за ним последовал он (Свидетель №10). Находясь на территории домовладения, они услышали у забора посторонний звук, который их испугал, они побежали на задний двор дома и покинули территорию домовладения через забор. Примерно через 10 минут они вернулись к указанному дому. Примерно три минуты понаблюдали за домом, свет в окнах дома так и не загорелся. Тогда они решили вновь проникнуть на территорию домовладения и похитить ценное имущество. Убедившись, что в доме нет владельцев, а также что за ними никто не наблюдает, он и ФИО11 вновь перелезли через забор и незаконно проникли на территорию домовладения. Они обошли дом, он (Свидетель №10) при помощи заранее приготовленной отвертки открыл окно, перед этим ФИО11 оторвал решетку окна. После в помещение дома проник он (Свидетель №10), следом за ним ФИО11 В помещении дома он (Свидетель №10) сразу пошел на второй этаж. На втором этаже он увидел спальню, зашел в нее, стал осматривать шкафы и комод, в которых обнаружил ювелирные изделия, которые похитил. ФИО11 пояснил, что пойдет смотреть в окно, чтобы следить за окружающей обстановкой. После того, как он (Свидетель №10) собрал все ювелирные изделия, они покинули дом так же, как и проникли в него - через окно. Далее они покинули территорию домовладения через забор заднего двора дома. Когда они спрыгивали с забора территории домовладения, то потеряли отвертку и наушники. Они шли к дороге через лесной массив. На дороге они «поймали» машину и уехали в квартиру, которую снимали, там стали осматривать предметы, которые были похищены из 

<

адрес>. Среди предметов он запомни серьги, кольца, часы, запонки, монеты и цепочки. ФИО11 сказал, что после того, как он продаст данные ювелирные изделия, он отдаст ему (Свидетель №10) часть денежных средств. В конце марта 2019 года, на машине, которую нашел через мобильное приложение «BlaBlaCar», добрался до 

<

адрес>, а оттуда на самолете улетел домой. Где, когда и кому продавал похищенное ими имущество ФИО11, ему не известно. После ФИО11 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его (Свидетель №10) имя денежные средства в сумме чуть больше 100 000 рублей. К данной карте подключена услуга «мобильный банк», поэтому ему достоверно известно, что указанную сумму перевел ФИО11 Денежные средства он потратил на личные нужды. Монтировку, которую они приобрели для проникновения в дом, выкинули где-то по пути в лесу. 28.05.2019 в ходе проверки показаний на месте с его (Свидетель №10) участием, его защитника, а также с участием двух понятых, он (Свидетель №10) указал на дом (

<

адрес>), из которого он и ФИО11 совершили хищение ювелирных изделий, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д. 93-98).

В судебном заседании Свидетель №10 не подтвердил оглашенные показания от 28.05.2019, пояснив, что его заставили их дать и подписать, кто заставил, пояснить не может, заявление об оказании на него воздействия хотел написать, однако у него (Свидетель №10) не приняли заявление.

По ходатайству защитника также в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетель №10, данные им в качестве обвиняемого 03.09.2019, согласно которым в марте 2019 он (Свидетель №10), Моретти и ФИО1 приехали в 

<

адрес> с целью отдыха, где посещали различные увеселительные места. В одном из кафе он (Свидетель №10) познакомился с парнем по имени ФИО6. Так у него (Свидетель №10) закончились деньги, он попросил ФИО6 одолжить ему денег, на что последний ответил, что денег нет, но в 

<

адрес> есть много богатых домов, где есть чем поживиться. Он (Свидетель №10) согласился на предложение ФИО6, и 22.03.2019 в вечернее время он и ФИО6 в одном из строительных магазинов 

<

адрес> приобрели отвертку и монтировку. После приобретения данных предметов он и ФИО6 на маршрутном такси добрались до 

<

адрес>. ФИО6 позвонил в калитку данного дома, он не помнит, что именно, но что-то их вспугнуло, и они решили в этот день 22.03.2019 не проникать в дом с целью хищения имущества и уехали оттуда. 23.03.2019 в вечернее время он (Свидетель №10) с ФИО6 встретились на автобусной остановке и вновь направились к 

<

адрес>, позвонили в калитку дома, дверь никто не открыл. Первый через забор на территорию домовладения полез ФИО6, он упал, при этом оторвал часть забора. Когда они перелезли через забор, то в соседний двор заехала машина, они испугались и убежали через забор заднего двора. Когда все стихло, они вернулись, одели на лица маскировочные маски. ФИО6 попросил его (Свидетель №10) залезть в дом с целью хищения имущества, а он остался на улице следить за окружающей обстановкой. Он (Свидетель №10) проник в дом, отжав отверткой окно, предварительно сорвав металлическую решетку с окна. Оказался в комнате, где стоял диван. Затем поднялся в спальню, где в шкафу и комоде достал из коробок ювелирные изделия из желтого металла и сложил в рюкзак, потом пошел к ранее замеченному сейфу, монтировкой попытался вскрыть его, но в этот момент ФИО6 сказал, что надо уходить, так как сработала сигнализация. Он покинул дом также, как и проник в него. После они убежали через забор заднего двора, через лес дошли до остановки и на маршрутке уехали с похищенным, разделили с ФИО6 похищенное имущество. ФИО11 и ФИО1 он ничего не говорил о совершенном преступлении. Похищенное имущество он продал в 

<

адрес>. С предъявленным обвинением в части похищенного имущества не согласен. (т. 3 л.д. 177-186).

В судебном заседании Свидетель №10 подтвердил оглашенные показания от 03.09.2019, пояснив на вопросы защитника, что отвертка и монтировка были приобретены им с ФИО6 в тот день, когда их в первый раз вспугнули у дома по 

<

адрес>, и отвертка сутки хранилась в портфеле, а портфель находился где-то на съемной квартире, где они проживали с ФИО11 и ФИО1. А монтировку в первый день забрал с собой ФИО6.

Виновность подсудимого ФИО11 подтверждается материалами уголовного дела (в копиях, в связи с выделением 02.09.2019 из уголовного дела № уголовного дела в отношении ФИО11):

- заявлением Свидетель №1 от 23.03.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.03.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут путем отжатия решетки и пластикового окна проникли в дом, принадлежащий ее отцу ФИО13 №1, и похитили золотые украшения на общую сумму 400 000 рублей, /т. 1 л.д.55/;

- заявлением ФИО13 №1 от 24.03.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 23.03.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, и похитили золотые украшения на общую сумму 400 000 рублей, /т. 1 л.д. 56/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019 с приложением иллюстрационной таблицы к нему, согласно, которому был осмотрен 

<

адрес> и территория, прилегающая к дому, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме и установлено место, откуда было похищено имущество, в ходе осмотра изъято: след орудия взлома, след ткани с пластикового окна, фрагмент следа обуви с пластикового окна, корзинка из спальной комнаты на 2 этаже, наушники с прилегающей территории к 

<

адрес>, а именно в нескольких десятков метров, в лесном массиве, отвертка с прилегающей территории, видеодомофон с прилегающей территории /т. 1 л.д. 57-69/;

- Актом о применении служебной собаки 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому собака начала работу в 22:20 час., в результате работы обнаружена отвертка, домофон /т. 1 л.д. 70/;

- заключением эксперта № 121 от 02.04.2019, согласно которому фрагмент следа обуви, изъятый 23.03.2019 при ОМП 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности /т.1 л.д. 79/;

- заключением эксперта № 119 от 03.04.2019, согласно которому след орудия взлома, изъятый 23.03.2019 при ОМП по факту тайного хищения имущества из 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след оставлен, вероятно, рабочей частью орудия взлома, имеющей прямоугольную форму шириной до 7 мм, /т. 1 л.д. 133/

- заключением эксперта № 3913 от 09.07.2019, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке размером 23x20x13 мм, изъятый 23.03.2019 при ОМП по факту тайного хищения имущества из 

<

адрес>, мог быть образован одной из граней на стержне отвертки, имеющей прямоугольную форму шириной до 7 мм, а также любым другим орудием, имеющим аналогичные параметры контактной части. /т. 1 л.д. 147-149/

- протоколами получения образцов слюны Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 №1 от 24.03.2019 /т. 1 л.д. 155-156, л.д. 159-160, л.д. 163-164/;

- заключением эксперта № 332-6 от 29.03.2019, согласно которому на представленной на экспертизу корзинке, обнаружен смешанный биологический след, содержащий пот, который образовался за счет смешения биологического материала, содержащего пот Свидетель №2 и неизвестного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого указаны в таблице № 2 настоящего заключения /т. 1 л.д. 172-175/

- заключением эксперта № 333-Б от 29.03.2019, согласно которому на представленной на экспертизу отвертке обнаружены смешанные биологические следы, содержащие пот, которые образовались за счет смешения биологического материала, содержащего пот от двух или более лиц мужского генетического пола, генетические признаки которых указаны в таблице № 2 настоящего заключения. Происхождение смешанного биологического следа, содержащего пот, от ФИО13 №1 (закл. №332 - Б от 29.03.2019), Свидетель №2 (закл. №332 - Б от 29.03.2019), Свидетель №1 (закл. №332 - Б от 29.03.2019) исключается /т. 1 л.д. 185-188/;

- справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных генетической идентификации «Ксенон-2» № 755 от 29.03.2019, согласно которой при проверке биологических следов по материалам уголовного дела по факту кражи имущества 23.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, установлены совпадения:

- с генетическим профилем Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ.;

- с генетическим профилем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 211/;

- заключением эксперта № 335-6 от 29.03.2019, согласно которому на удлинителе представленных на экспертизу наушников с удлинителем обнаружен биологический материал, содержащий пот, который произошел от лица мужского пола, генетические признаки которого указаны в таблице № 2 настоящего заключения. Происхождение биологического материала, содержащего пот, от ФИО13 №1 (закл. №332 - Б от 29.03.2019), Свидетель №2 (закл. №332 - Б от 29.03.2019), Свидетель №1 (закл. №332 - Б от 29.03.2019) исключается. /т. 1 л.д. 212-214/;

- протоколом получения образцов буккального эпителия у Свидетель №10 25.05.2019 /т.1 л.д. 221/;

- протоколом получения образцов буккального эпителия у ФИО1 04.06.2019 /т.1 л.д. 225-226/;

- заключением эксперта № 733- б от 18.06.2019, согласно которому происхождение следов, обнаруженных на удлинителе наушников (объект № 2, закл. эксп. № 333 - Б от 29.03.2019), от Свидетель №10 и ФИО1 исключается. Следы, обнаруженные на корзинке (объект № 1, закл. эксп. № 332 - Б от 29.03.2019), произошли за счет смешения биологического материала Свидетель №10 и Свидетель №2 (закл. №332 - Б от 29.03.2019). Следы, обнаруженные на отвертке (объект № 1, закл. эксп. № 333 - Б от 29.03.2019), произошли за счет смешения биологического материала Свидетель №10 и неизвестного лица, генетические признаки которого указаны в таблице № 1 приложения № 1 настоящего заключения. Происхождение следов, обнаруженных на отвертке (объект № 1, закл. эксп. До 333 - Б от 29.03.2019), от ФИО1 исключается /т. 1 л.д. 237-240/;

- заключением эксперта № 1395-6 от 02.12.2019 (подлинник), согласно которому следы, обнаруженные на удлинителе наушников (объект № 2, закл. эксп. № 335 - Б от 29.03.2019 г.), произошли от ФИО11; происхождение следов от иного лица исключается. Следы, обнаруженные на отвертке (объект № 1, закл. эксп. № 333 - Б от 29.03.2019 г.), произошли за счет смешения биологического материала Свидетель №10 (закл. эксп. № 733 - Б от 18.06.2019 г.) и ФИО11; происхождение следов от иного лица исключается. /т. 5 л.д. 46-50/

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019, согласно которому были осмотрены: шкатулка (корзинка); образцы слюны ФИО13 №1; образцы слюны Свидетель №2; образцы слюны Свидетель №1; видеодомофон; наушники; образцы буккального эпителия Свидетель №10; образцы буккального эпителия ФИО1; след ткани /т. 2 л.д. 1-3/;

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2019, согласно которому были осмотрены: отвертка, след орудия взлома, фрагмент следа обуви, образцы подошвы обвиняемых Свидетель №10 и ФИО1 /т. 2 л.д. 6-8/;

- справкой о стоимости от 10.07.2019 № 599 ООО «Видео Ленд» (ИП ФИО8), согласно которой на 23.03.2019 стоимость видеокамеры марки «Sony», б/у, приобретенной в 2015 году, составляла от 4 000 рублей до 12 000 рублей /т. 2 л.д. 43/;

- справкой ИП ФИО9 от 01.06.2019 о стоимости ювелирных изделий по состоянию на 23.03.2019 /т.2 л.д. 46/;

- протоколом выемки от 11.07.2019 у потерпевшего ФИО13 №1 оптического диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения прилегающей к 

<

адрес> и 

<

адрес> /т.2 л.д. 49-51/;

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 – CD-RW диска, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому на диске имеется три папки с названиями: 1. 

<

адрес>», 2. «

<

адрес> 3. «

<

адрес> № содержащие видеофайлы с изображением событий вечера 22.03.2019 и вечера 23.03.2019 у 

<

адрес>, в том числе на данных записях имеется изображение двух мужчин на территории домовладения 

<

адрес> в руках одного из них предмет в виде палки, а также изображение мужчины, осматривающего дома по 

<

адрес> /т.2 л.д.52-56/;

- протоколом обыска от 24.05.2019, согласно которому у Свидетель №10 в жилище по адресу: 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «Nokia»; мобильный телефон марки «jinga»; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6300»; мобильным телефон марки «Nokia» модели «6300»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Viza» на имя Свидетель №10 №; водительское удостоверение на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; сим - карты сотового оператора ПАО «Мегафон»; сим-карта сотового оператора ПАО «Билайн», цепочка золотая, перстень золотой, цепочка с кулоном в виде сердца - золотые, серьги золотые, мобильный телефон марки «iPhone 6»; мобильный телефон марки «iPhone SE», денежные средства в сумме 30 000 рублей: шесть купюр по 5 000 рублей; заграничный паспорт на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куртка «Premium», сумка для ноутбука, зарядное устройство, ноутбук марки «Asus» модели «X53S», пластиковая карта в которой отсутствует сим - карта сотового оператора ПАО «Билайн», коробка для ювелирных изделий, аккумуляторная батарея /т.2 л.д.200-205/;

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых в ходе обыска предметов от 13.06.2019 с приложением иллюстрационной таблицы к нему /т.2 л.д. 212-222/;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2019 с приложением иллюстрационной таблицы к нему, с участием подозреваемого Свидетель №10, в ходе которого, подозреваемый Свидетель №10 указал д. 

<

адрес>, откуда он 23.03.2019 примерно в 20 час. совместно с ФИО11 похитил ювелирные украшения, а также описал обстоятельства совершения данного преступления. /т.3 л.д.64-73/;

- CD-RW диском, на котором содержится запись с камер видео-наблюдения территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от 14.08.2019, согласно которому была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой 04.04.2019 на расчетный счет ПАО «Сбербанка России», открытый на имя Свидетель №10 были переведены денежные средства в сумме 120 000 рублей, /т. 4 л.д. 27-28/

- протоколом осмотра документов от 16.08.2019, согласно которому осмотрена светокопия паспорта технического средства № № на автомобиль марки № /т. 4 л.д. 131-132/

- справкой ПТК «Розыск-Мистраль» о приобретенных ФИО11 железнодорожных и авиабилетов, согласно которой 30.03.2019 им приобретен ж/д билет на поезд сообщением 

<

адрес>, отправлением из 

<

адрес> 31.03.2019 в 01.09 час., а на 06.04.2019 авиабилет на рейс 

<

адрес> /т.4 л.д. 186-188/;

- справкой ПТК «Розыск-Мистраль» о приобретенных Свидетель №10 авиабилетов, согласно которой 05.03.2019 он вылетел рейсом 

<

адрес>, а 29.03.2019 – рейсом 

<

адрес> /т.4 л.д. 190-191/;

- сведениями о фиксации автомобиля № по системе «Фото- видеофиксация автомобильного потока» в период с 10.03.2019 по 28.03.2019 в 

<

адрес> и 

<

адрес> /т.4 л.д. 192-195/;

- протоколом обыска от 16.11.2019 (подлинник) в 

<

адрес> строение 1 

<

адрес> по месту жительства ФИО11, в ходе которого изъяты кроссовки «Найк» серого цвета, кроссовки «Адидас» синего цвета, кроссовки «Фила» серого цвета, кроссовки «Найк» черного цвета /т. 4 л.д. 245-247/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – буккального эпителия ФИО11 от 17.11.2019 /т.5 л.д. 32-33/;

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2019 приложением иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого, были осмотрены: мужские кроссовки марки «Fila» серого цвета, 46 размера, с белой подошвой; мужские кроссовки марки «Nike» черного цвета, 45 размера, с черной подошвой; мужские кроссовки марки «Nike» белого цвета со вставками ярко - розового цвета, 45 размера, с подошвой черно - бело - розового цвета; мужские кроссовки марки «Adidas» темно - синего цвета, 46 размера, с подошвой темно - синего цвета; образцы буккального эпителия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 5 л.д. 2-5/

- справкой о стоимости от 25.02.2020 ИП ФИО9, согласно которой на 23.03.2019 стоимость ювелирных изделий составляла:

1. золотые серьги со вставками в виде бесцветных брильянтов, б/у - от 50 000 рублей до 100 000 рублей;

2. золотые серьги с верхушкой в виде «цветка», б/у - от 10 000 рублей до 60 000 рублей;

3. золотое обручальное кольцо женское, б/у - от 5 000 рублей до 12 000 рублей;

4. золотое обручальное кольцо мужское, б/у - от 5 000 рублей до 15 000 рублей;

5. золотые женские механические часы, б/у - от 30 000 рублей до 120 000 рублей.;

6. золотая подвеска в виде «цветка» с жемчугом, б/у - 7 000 рублей до 15000 рублей,

7. золотая цепочка, длинной 70 см, б/у - от 20 000 рублей до 50 000 рублей;

8. золотая цепочка, длинной 50 см, б/у - от 5 000 рублей до 12 000 рублей;

9. золотая цепочка, длинной 50 см, б/у - от 5 000 рублей до 12 000 рублей;

10. золотой женский браслет, б/у - от 5 000 рублей до 7 000 рублей.

11. золотые мужские запонки, с фианитом, б/у - от 15 000 до 25 000 рублей;

12. золотые мужские запонки, б/у - от 15 000 рублей до 25 000 рублей;

13. золотой зажим для галстука, с фианитом, б/у - от 15 000 рублей до 30 000 рублей;

14. золотой зажим, для галстука с цепочкой, б/у - от 15 000 рублей до 30 000 рублей;

15. золотые подарочные монеты, б/у - от 15 000 рублей до 30 000 рублей;

16. золотые серьги, с жемчугом, б/у - от 15 000 рублей до 35 000 рублей.

17. золотые серьги, с жемчугом и россыпью из бесцветных бриллиантов, б/у - от 37 000 рублей до 70 000 рублей;

18. золотые серьги, с драгоценными камнями, б/у - от 30 000 рублей до 120 000 рублей;

19. золотые серьги, с верхушкой в виде «пуговки», б/у - от 5 000 рублей до 8 000 рублей;

20. золотые серьги, с кристаллами «Сваровски», б/у от 7 000 рублей до 17 000 рублей;

21. золотое кольцо рифленое, б/у - от 5 000 рублей от 7 000 рублей;

22. золотое кольцо женское с бесцветными бриллиантами и синими сапфирами, б/у - от 25 000 рублей до 60 000 рублей; 

23. золотые серьги в виде «гвоздиков» с бесцветными бриллиантами, б/у – 9 000 рублей до 25 000 рублей;

24. золотое кольцо, с верхушкой в виде «пуговки», б/у - от 5 000 рублей до 10 000 рублей;

25. золотая подвеска в виде креста, б/у - от 3 000 рублей до 8 000 рублей;

26. золотая подвеска в виде креста, со вставкой в виде белого золота, с бесцветным бриллиантом, б/у - от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

27. золотой детский браслет, б/у - от 5 000 рублей до 7 000 рублей;

28. золотой брелок для ключей «Тойота», б/у - от 20 000 рублей до 50 000 рублей;

29. мужские часы марки «Тисо», б/у - от 15 000 рублей до 30 000 рублей;

30. мужские часы, браслет кожаный черного цвета, б/у - от 5 000 рублей 10 000 рублей;

31. визитница позолоченная, б/у - от 7 000 рублей до 25 000 рублей. /т. 6 л.д. 71-72/.

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого ФИО11 в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО11 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом, к показаниям Свидетель №10 о том, что кражу из домовладения № по 

<

адрес> 23.03.2019 он совершил в соучастии не с ФИО11, а с иным лицом, данные которого, за исключением имени – ФИО6, ему не известны, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь избежать ответственности ранее знакомому ФИО11 При этом, оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №10 от 28.05.2019 (т. 3 л.д. 93-98), данные им в качестве обвиняемого, суд принимает и признает достоверными, так как они были даны в присутствии защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также сообразуются с другими доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу. В частности причастность и виновность ФИО11 в совершенном преступлении подтверждается как показаниями самого Свидетель №10, данными им в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого 28.05.2019 (т. 3 л.д. 64-73) также в присутствии защитника, с участием понятых, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019, в ходе которого были изъяты: след орудия взлома, наушники, отвертка с прилегающей к домовладению 

<

адрес> территории, заключением эксперта № 1395-6 от 02.12.2019, согласно которому следы, обнаруженные на удлинителе наушников, произошли от ФИО11; следы, обнаруженные на отвертке, произошли за счет смешения биологического материала Свидетель №10 и ФИО11; происхождение следов от иного лица исключается. /т. 5 л.д. 46-50/.

Кроме того, Свидетель №10 в судебном заседании не смог объяснить причины, по которым в ходе судебного следствия оговорил ФИО11, поскольку его объяснения об оказании на него давления проверялись органом предварительного следствия, однако не нашли своего подтверждения в ходе доследственной проверки, в связи с чем 03.07.2019 в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 5 л.д. 123-125).

Также ни Свидетель №10, ни Моретти, придерживаясь версии использования последним наушников и отвертки до момента совершения преступления, объясняя это их совместным проживанием на съемной квартире и нахождением указанных вещей в общем пользовании, не объяснили, с какой целью отвертка, приобретенная 22.03.2019, т.е. накануне преступления, оказалась на съемной квартире, и с какой целью ее взял Моретти из портфеля, принадлежащего Свидетель №10. Показания о возможном совместном использовании Свидетель №10 и Моретти наушников также вызывают у суда обоснованные сомнения в их достоверности, учитывая, что согласно заключению эксперта происхождение следов на удлинителе наушников установлено от Моретти, при этом следов, в том числе смешанных, происхождением от другого человека не установлено.

Указывая на недопустимость заключения эксперта № 1395-6 от 02.12.2019, защитник указывает на необходимость проведения дополнительной биологической экспертизы с постановкой вопроса о давности образования биологических следов на удлинителе наушников и отвертке, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 16.12.2020, кроме того, указанные доводы не могут свидетельствовать о недопустимости доказательства. 

Вышеуказанные доказательства в совокупности с представленной записью камер видеонаблюдения на домовладениях 

<

адрес>, сведениями о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №10 и о перечислении ему 04.04.2019 денежных средств в размере 120000 руб., показаниями свидетеля Свидетель №9 и свидетеля, чьи данные сохранены в тайне, под псевдонимом «Свидетель№8» - позволяют суду сделать вывод о доказанности квалифицирующих признаков преступления: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище».

Что касается того, что в ходе судебного разбирательства свидетель под псевдонимом «Свидетель№8» узнал в ФИО11 ФИО1, то суд оценивает показания в этой части критически в связи с тем, что свидетель не имел возможности лично видеть подсудимого в зале судебного заседания, а только через видеоаппаратуру, так как допрашивался в условиях исключающих его визуальное наблюдение, спустя более года после описываемых им событий, при этом пояснил, что в отличие от лица в судебном заседании, ФИО1 был без бороды. В остальной части его показания признаются судом достоверными, поскольку сообразуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При этом, доводы защитника о недопустимости вещественного доказательства - CD-RW диска с записью с камер видеонаблюдения территории, прилегающей к домам №№ 

<

адрес>, а также протокола осмотра предмета от 24.07.2019, суд признает необоснованными, так как в судебном заседании были установлены обстоятельства записи видео, а именно, что запись с камер видеонаблюдения на оптический диск была сделана потерпевшим ФИО13 №1, у которого впоследствии данный диск был изъят в ходе выемки, произведенной следователем, в производстве которой находилось уголовное дело, в присутствии понятых на основании постановления о производстве выемки, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, таким образом нарушений требований УПК РФ при получении указанного доказательства судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах, так как факт хищения имущества на общую сумму 848854 руб. 71 коп., подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО13 №1, свидетеля Свидетель №2, а также справкой о стоимости ювелирных изделий и видеокамеры, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту спортивной и тренерской деятельности - положительно, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который признается опасным.

Также при назначении наказания в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО11 вины, раскаяние в содеянном, его достижения в 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, страдающего, с его слов, от последствий 

<

данные изъяты> 

При этом, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении него при определении вида и меры наказания положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его жены, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО13 №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО11 о взыскании в солидарном порядке с подсудимого ФИО11 и Свидетель №10 в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 848 854 рубля.

При этом потерпевший (гражданский истец) ФИО13 №1 пояснил в судебном заседании, что в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ему было выплачено Свидетель №10 до вынесения приговора в отношении последнего – 24000 руб., а после вынесения приговора, было переведено еще 100 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО11 с заявленными исковыми требованиями согласился в размере, соответствующем половине причиненного совместно со Свидетель №10 ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит иск потерпевшего ФИО13 №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, законным и обоснованным, поскольку размер ущерба подтвержден исследованными доказательствами, подлежащим при этом частичному удовлетворению в размере 824754 руб., с учетом возмещенной Свидетель №10 суммы в размере 24100 руб.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая, что приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2020, вступившим в законную силу 27.03.2020, со Свидетель №10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, уже были взысканы денежные средства в пользу ФИО13 №1 в размере 824854 руб. 71 коп., суд полагает необходимым возложить на ФИО11 обязанность возместить причиненный преступлением вред солидарно с лицом, совместно с которым он был причинен, а именно солидарно со Свидетель №10 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей с 17.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО13 №1 к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке с ранее осужденным Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО13 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 824 754 (восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- отвертку; след орудия взлома; след обуви; образцы подошвы обуви обвиняемого Свидетель №10 и подозреваемого ФИО1, след ткани, наушники, видеодомофон, образцы слюны: ФИО13 №1, Свидетель №2, Свидетель №1; образцы буккального эпителия Свидетель №10, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - уничтожить;

- корзинку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - передать потерпевшему ФИО13 №1

- мобильный телефон марки «Nokia» Imei: №; модели «RM - 1134»; мобильный телефон марки «jinga» модели model «Simple F200n» Imei 1: №; Imei 2: №; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6300» Imei: №; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6300» Imei: №;, цепочка золотая, перстень золотой, цепочка с кулоном в виде сердца, серьги золотые, мобильный телефон марки «iPhone 6» imei: №; мобильный телефон марки «iPhone SE» bnei: №, денежные средства в сумме 30 000 рублей: шесть купюр по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: ЕЬ №; ЕИ №; бс №; ИЭ №; НА №; ЕЕ № сумку для ноутбука, зарядное устройство, ноутбук марки «Asus» модели «X53S», аккумуляторная батарея, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - хранить до момента исполнения приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2020 (дело №) в части гражданского иска, в том числе до обращения взыскания на указанное имущество Свидетель №10

- банковскую карту ПАО«Сбербанк России» «Viza» на имя Свидетель №10 №; водительское удостоверение на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; сим - карту сотового оператора ПАО «Мегафон» со следующими абонентскими номерами: №;№; №; №; №; №; №; сим-карту сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, заграничный паспорт на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куртку «Premium», пластиковую карту, в которой отсутствует сим - карта сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, коробку для ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - передать Свидетель №10;

- CD-RW диск, на котором содержится запись с камер видео-наблюдения территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

- светокопию паспорта технического средства № № на автомобиль марки «№, хранить при уголовном деле.

- детализацию телефонных соединений абонентского номера - №, представленная из компании сотовой связи ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле№.

- выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

- образцы буккального эпителия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - уничтожить;

- мужские кроссовки марки «Fila» серого цвета, 46 размера, с белой подошвой; мужские кроссовки марки «Nike» черного цвета, 45 размера, с черной подошвой; мужские кроссовки марки «Nike» белого цвета со вставками ярко - розового цвета, 45 размера, с подошвой черно - бело - розового цвета; мужские кроссовки марки «Adidas» темно - синего цвета, 46 размера, с подошвой темно - синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области, - передать ФИО11

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова 

Дело № 1-18/2021

УИД: 36RS0006-01-2020-001178-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И