Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-1359/ 18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » июля 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО Белореченский район к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 169 349 рублей.

Обосновывая иск, представитель истца показала, что по трудовому договору № от 20.04.2017 года ФИО2 работал в администрации водителем легкового автомобиля с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года. Приказом №23-лс от 20.04.2017 года за ФИО2 был закреплен а/м NISSAN ALMERA г/н № на время отпуска основного водителя с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за а/м NISSAN ALMERA г/н №, после чего приказом №25-лс от 21.04.2017 года ФИО2 был командирован с 21 по 24.04.2017 года в г.Алушту р.Крым для доставки сотрудников Управления образования, маршрут следования – «г.Белореченск - г.Алушта», 22 и 23.04. 2017 года были объявлены рабочими днями. В пути следования - 23.04.2017 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, в связи с чем приговором Ленинского районного суда Респ.Крым от 30.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в ДТП, осужден к условной мере наказания. Согласно названному приговору, 23.04.2017 года около 18.00 часов ответчик, управляя технически исправным а/м NISSAN ALMERA г/н №, нарушил ПДД РФ, допустил выезд за пределы проезжей части с опрокидыванием автомобиля, пострадали граждане. Согласно отчету №009/18 от 31.01.2018 года рыночная стоимость а/м NISSAN ALMERA г/н № по состоянию на 23.01.2018 года составила 215 634 рублей, годные остатки после ДТП (остаточная стоимость) составляет 46 285 рублей. Таким образом, стоимость действительного прямого имущественного ущерба составляет 169 349 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 169 349 рублей, признал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п. 2 ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере /ст.242 ТК РФ/.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом /п.6 ст.243 ТК РФ/.

В соответствии с абз. 2 ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из положений ТК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также является основанием, согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.238,242, 243,248 ТК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 586,98 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МО Белореченский район сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169 349 (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 586 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.