60RS0023-01-2019-000677-53 Дело № 1-12/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 29 января 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Абакаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со среднее общим образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; на основании постановления Великолукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца, дополнены установленные указанным приговором суда обязанности; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из дома, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 подошел к указанному дому, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в дом без разрешения хозяев ему проникать запрещено, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, двумя руками вытащил лист жести, которым было прибито окно, ведущее на веранду дома. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Незаконно пребывая в жилище Потерпевший №1, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил из помещения дома принадлежащие Потерпевший №1 утюг стоимостью 300 рублей; алюминиевый рукомойник стоимостью 300 рублей; две спинки от кровати по цене 150 рублей за 1 спинку, на общую сумму 300 рублей; чугунный горшок объемом 3,5 литра стоимостью 350 рублей; уголок от кровати стоимостью 250 рублей; металлический ящик размером 30х50 см. стоимостью 200 рублей; элемент от пилы «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей; 15 килограммов лома черного металла по цене 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 180 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 080 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 080 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив, что им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участниками судебного заседания не оспаривалась, права подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по заявлению стороны защиты не нарушались.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, незаконно проникнув в его жилище - дом, пригодный и используемый им для проживания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 84-89), до заключения под стражу не работал, в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, для оказания содействия в трудоустройстве в цент занятости не обращался (л.д. 145), по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны матери в ОП по 

<

адрес> МО МВД «

<

данные изъяты>» поступали жалобы на его поведение (л.д. 148). За время отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, по представлению уголовно-испонительной инспекции ему был продлен срок условного осуждения и вменена дополнительная обязанность (л.д. 146). По месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, нарушений в ИУ не допускал, в СИЗО допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что вынесены устные выговора, взыскания действующие, с момента прибытия в ИУ трудоустроен на производственную зону, администрацией учреждение не поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях (л.д. 138). ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете, у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 139, 140, 142). Решением Пыталовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года (л.д. 116-117).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является по своему виду опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, придя к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении основного наказания в виде реального лишения свободы суд полагает его достаточным для исправления осужденного, в связи с чем не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, данное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

Суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания по совокупности приговором принцип частичного присоединения наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до постановления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому назначается по правилам ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует исчислять со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, подлежит зачету наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и наказание, частично отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: утюг старинного образца, алюминиевый рукомойник, 2 спинки от кровати, чугунный горшок объемом 3,5 л, уголок от кровати, металлический ящик размером 30х50 см, элемент от пилы «

<

данные изъяты>» гайки и болты, общим весом 15 кг, подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Заявление защитника ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннацать) месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и наказание, частично отбытое по приговору Пыталовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

утюг старинного образца, алюминиевый рукомойник, 2 спинки от кровати, чугунный горшок объемом 3,5 л, уголок от кровати, металлический ящик размером 30х50 см, элемент от пилы «Дружба» гайки и болты, общим весом 15 кг, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев