Дело № 2-25/2019

Строка отчёта 2.127

УИД 32RS0019-01-2018-000488-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО4,

ответчика ФИО5, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО9.,

помощника прокурора Мглинского района Брянской области Новик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, с учётом подачи уточненного искового заявления и обоснования исковых требований в судебном заседании, по следующим основаниям. 

Она и её сыновья ФИО2, ФИО4 являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес>

Фактически в квартире проживет только она, будучи зарегистрированной в ней. Сыновья в квартире не зарегистрированы и не проживают.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире вместе с ней зарегистрирована её внучка ФИО3 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 и ФИО5 Однако внучка в квартире никогда не проживала, её вещей в ней нет. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО5 проживали с дочерью на съёмной квартире, после чего отношения между ними испортились, и ФИО5 переселилась с дочерью в 

<

адрес> в дом к своим родителям. ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут в феврале ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ФИО3 в квартире препятствует ей в её продаже, кроме этого, она вынуждена платить за внучку за предоставленные коммунальные услуги, что для неё обременительно.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, безосновательно отказывается регистрировать дочь по месту своего проживания и регистрации, хотя имеет такую возможность. 

Также ФИО5 не разрешает сыну видеться с дочерью.

Просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определениями от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве соответчика, ФИО4 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. 

В судебном заседании в связи с отсутствием требований к ФИО2, поддержкой ФИО2 требований истца, в том числе в своих интересах, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с согласия истца, исключён из числа ответчиков и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что он, его мать и брат намерены продать указанную квартиру, чему препятствует регистрация в ней его дочери. Кроме этого, ФИО5 не даёт ему возможности общаться с дочерью. На его просьбу зарегистрировать дочь по месту проживания ответчик не реагирует. 

Третье лицо ФИО4 также поддержал исковые требования, так как регистрация племянницы в квартире препятствует её продаже.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что она не имеет собственного жилья, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, проживает в доме отчима, который против регистрации её дочери в данном доме, поэтому против изменения места жительства дочери и снятия её с регистрационного учёта в спорной квартире.

Помощник прокурора Новик В.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 являются собственниками в равных долях квартиры общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно домовой книге, справке администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО3, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО5, брак между которыми прекращён ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 

Третье лицо ФИО2 и ответчик ФИО5 пояснили, что их дочь ФИО3 была зарегистрирована в квартире по их соглашению. 

Из домовой книги следует, что на момент регистрации дочери ФИО2 также был зарегистрирован в квартире.

Согласно объяснениям сторон, паспорту ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО3 проживает с матерью в 

<

адрес>, принадлежащем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8

ФИО2, согласно его объяснению и паспорту зарегистрирован и фактически проживет по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Они приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Таким образом, ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в соответствии с соглашением родителей.

Из объяснений участвующих по делу лиц следует, что она никогда не проживала в спорной квартире и в настоящее время проживает со своей матерью в 

<

адрес> в жилом доме, принадлежащем отчиму ФИО5 ФИО8

Однако факт проживания ФИО3 не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, отсутствие её вещей в спорной квартире, вопреки доводам истца, не могут служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

То обстоятельство, что отец ФИО3 - ФИО2, как следует из его паспорта и домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учёта в спорной квартире, на жилищные права его дочери не влияет, поскольку он может пользоваться квартирой, что позволяет и его дочери проживать в ней.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако собственник должен доказать, какие его права нарушены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не представила доказательств того, что ее права нарушаются в результате сохранения за внучкой права пользования спорной квартирой. Ссылки на возможность продажи квартиры в будущем носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований. Доводы о том, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за внучку также несостоятельны, поскольку данный вопрос может быть разрешён ею с другими сособственниками квартиры, в том числе с отцом ребёнка, путём заключения соглашения об оплате коммунальных услуг на основании положения п. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Также истец не лишена возможности решить вопрос с соответствующими ресурсоснабжающими организациями о неначислении платежей, в связи с фактическим непроживанием ребёнка в квартире.

Не является основанием для удовлетворения иска и отсутствие соглашения между ФИО2 и ФИО5 о порядке общения ФИО2 с дочерью, проживающей с матерью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Однако законодательством не предусмотрено, что ребёнок утрачивает права пользования жилой площадью родителя, который по каким-либо обстоятельствам ограничен в общении с ним.

Не имеет правового значения для разрешения исковых требований и мнение ФИО2, поддержавшего истца, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается обоюдным соглашением родителей. Между тем ФИО2 и ФИО5 не договорились об изменении места жительства дочери.

Невозможность в настоящее время договориться с ФИО5 об изменении места жительства и регистрации ФИО3, на что ссылаются истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, не является правовым основанием для лишения ребёнка его законного права на проживание в жилом помещении, принадлежащем отцу. Отсутствие соглашения родителей о новом месте жительства ребёнка на данный момент не исключает возможность его заключения в дальнейшем, при гарантии соблюдения жилищных прав ребёнка, против чего не возражала ФИО5 

Таким образом, соглашение родителей ФИО3 о месте её жительства в спорной квартире, не изменённое до настоящего времени, вынужденный характер непроживания в квартире в силу малолетнего возраста и конфликтных отношений между родителями, а также отсутствие доказательств нарушения права собственности истца, подтверждают наличие права пользования ФИО3 спорной квартирой и влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 г.