66RS0013-01-2018-000680-20

Дело № 2а-557/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 ноября 2018 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск –Уральский» 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации об оспаривании бездействия и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Муниципального образования Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги на участке от дома 

<

адрес> и до дома 

<

адрес>, обязании административного ответчика привести дорожное покрытие на указанном участке в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

*** г.> он направлялся на автомобиле на принадлежащий ему земельный участок и обнаружил, что на дорожном участке от дома 

<

адрес> имеются нарушения. В этот же день сообщил по телефону дежурному офицеру ОП № 22 ФИО3 об обнаружении нарушения, его обращение было зафиксировано по КУСП – 4719. В дальнейшем приехал наряд ДПС во главе с инспектором Русских и составили акт НДУ от дома 

<

адрес>, в котором отразили, имеющиеся недостатки дорожного покрытия. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. Поскольку на спорном участке дорожного покрытия были превышены допустимые размеры требований ГОСТ Р 50597-93 административный истец полагает, что его право на безопасное передвижение к месту расположения его собственности было нарушено. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать бездействие административного ответчика Муниципального образования Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации незаконным и обязании его привести дорожное покрытие на указанном участке в соответствие с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 18.10.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский», ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал. 

Представитель административного ответчика Бродовской сельской администрации ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями административного истца ФИО1 о признании бездействия административного ответчика незаконным, поскольку спорный участок дорожного покрытия является грунтовой дорогой, в отношении которой необходимо проводить гредирование, что административным ответчиком неоднократно осуществлялось. Однако, в связи с погодными условиями на дорожном покрытии вновь образуются недостатки, которые были отражены в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №*** от 

<

*** г.> и до настоящего времени не устранены. 

Принимая во внимание, что явка административного ответчика не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, путем организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.В соответствии со статьей 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17).В силу части 1 статьи 34 Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Согласно Положению о территориальном органе администрации Каменского городского округа - Бродовской сельской администрации, последняя в пределах утвержденных бюджетных средств участвует в обеспечении содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений местного значения при наличии технической возможности. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017) определены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, введенного в действие с 

<

*** г.>, в связи с изданием которого Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) признан утратившим силу. В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что участок дороги от дома 

<

адрес> относится к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», обязанность по содержанию которой возложена на Бродовскую сельскую администрацию. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

*** г.>, усматривается, что ФИО1 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с представленным в материалы дела актом №*** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

*** г.>, по результатам обследования, на участке дороги в 

<

адрес>, выявлено наличие на правой полосе накат - 7 см. глубиной, на левой полосе накат - 18 см. глубиной, длиной - 45 см. В ходе судебного заседания установлено, что названные недостатки дорожного покрытия, указанные в акте проверки №*** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

*** г.> до настоящего времени не устранены, о чем указал в своих пояснениях заинтересованное лицо сотрудник ОГИБДД ФИО2 Иных доказательств в суд представлено не было. Вместе с тем, из представленных административным ответчиком в материалы дела муниципального контракта №***-ФЭФ – 2018 года на летнее содержание автомобильных дорог на территории Бродовской сельской администрации на 2018 год, заявок на содержание дороги по 

<

адрес> за №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, бездействия со стороны административного ответчика в отношении спорного участка автомобильной дороги, судом не усматривается. 

<

*** г.> между Территориальным органом Администрации Каменского городского округа – Бродовской сельской администрации и ООО «СЕМАРТ» по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог на территории Бродовской сельской администрации Каменского района Свердловской области (протокол от 

<

*** г.>) заключен муниципальный контракт, согласно которому при выполнении работ ООО «СЕМАРТ» (подрядчик) обеспечивает сохранность автомобильных дорог; при производстве работ обеспечивает недопущение дорожно – транспортных происшествий; осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог. Местом выполнения работ, является: Свердловская область, Каменский район, автомобильные дороги населенных пунктов Бродовской сельской администрации с грунтовым, грунтощебеночным покрытием. Цена контракта составила 407 499 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 3 названного муниципального контракта ООО «СЕМАРТ» (подрядчик) обязаны качественно и в полном объеме выполнять работы, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, условиями настоящего контракта и в соответствии с требованиями действующего законодательства в области обеспечения дорожного движения (Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93, СпиП 23-05-95).

Суд, рассматривая заявленное требование административного истца ФИО1 о признании бездействия административного ответчика в части ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги от дома 

<

адрес> незаконным, учитывая пояснения представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО2, наличие муниципального контракта, не усматривает факта незаконного бездействия со стороны административного ответчика. Однако, в связи с имеющимися недостатками дорожного покрытия на участке от дома 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом ФИО1 требования о возложении на административного ответчика обязанности привести дорожное покрытие на указанном участке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: устранить колейность на проезжей части от дома 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Муниципальному образованию Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации об оспаривании бездействия и возложения обязанности, удовлетворить частично. 

Обязать Муниципальное образование Каменский городской округ в лице ее территориального органа Бродовской сельской администрации привести дорожное покрытие на участке дороги от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно: устранить колейность на проезжей части от дома 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Д. А. Дога