Председательствующий: Казак А.Н. Материал № 22 – 917/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В., 

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, которым производство по ходатайству адвоката Пугачевой А.Ф. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Пугачева А.Ф. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года), которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 18 октября 2014 года), обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года производство по ходатайству адвоката прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает решение суда необоснованным, полагая, что для условно-досрочного освобождения ему необходимо отбыть менее 2/3 наказания, так как он совершил преступление в период условного осуждения. 

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года, которым по его ходатайству пересмотрены постановленные в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ. 

Просит отменить постановление суда.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года), которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 марта 2014 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Кроме того, ранее ФИО1 был осужден приговорами от:

29 апреля 2009 года (с учетом изменений от 9 июня 2009 года, от 14 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 декабря 2010 года на 1 год 11 дней;

19 июля 2011 года (с учетом изменений от 14 июня 2012 года) по ч. 2 ст. 306, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 апреля 2009 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 октября 2012 года на 4 месяца 27 дней. 

Учитывая, что приговором от 19.07.2011 г. по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.04. 2009 г., судимость по которому не погашена, условно-досрочное освобождение по приговору от 15.12.2014 г. возможно после отбытия 2\3 срока назначенного наказания. 

Суд первой инстанции верно указал, что в связи с тем, что срок отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года исчисляется с 18 октября 2014 года, то право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении наступит с 7 сентября 2018 г.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд ошибся, указав, что условно-досрочное освобождение для него возможно после отбытия 2\3 срока наказания являются несостоятельными.

Его доводы, касающиеся несогласия с постановлением Бргучанского районного суда Красноярского края суда от 31 октября 2016 года, которым были пересмотрены постановленные в отношении него приговоры в порядке ст. 10 УК РФ, вступившим в законную силу, не принимаются, поскольку предметом рассмотрения суда являлось ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, и достаточно мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: