Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«18» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 127 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от 29.05.2019 главный бухгалтер ООО «Управляющая компания «Евродом» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Должностным лицом по результатам проведенной РЭК Свердловской области внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Евродом» выявлены нарушения установленного порядка ценообразования, выразившиеся в занижении утвержденной розничной цены на природный газ в период с января по февраль 2019 года, занижении тарифов на электрическую энергию (без дифференциации по зонам суток), а также ином нарушении установленного порядка ценообразования в результате начисления платы гражданам за электрическую энергию (индивидуальное потребление) по нормативам потребления (при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета) по тарифам, не подлежащим применению, в период с мая 2018 года по март 2019 года. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что нарушение по занижению розничной цены на природный газ устранено в марте 2019 года путем доначисления платы до момента проведения проверки после получения счетов поставщика. Занижение тарифа на электрическую энергию допущено только по 3 лицевым счета по техническим причинам. Начисление платы за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению, допущено только по 3 лицевым счетам и устранено по мере представления собственниками жилых показаний индивидуальных приборов учета. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Логинов А.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что иное нарушение установленного порядка ценообразования в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку в данном случае имеет место завышение тарифа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, следовательно, постановление в данной части подлежит изменению путем исключения выводов о наличии указанного нарушения. Также защитник полагает, что должностным лицом необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, либо прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо заменить назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пл. «е» п. 4, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», пп. 2 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 89-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» (с изменениями) (п. 3 Розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области), постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 209-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год» (п. 1 Тарифов), постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2018 № 315-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019 год» (п. 1 Тарифов) в период с 31.05.2018 по 01.04.2019 (платежные документы за май 2018 года - март 2019 года) при начислении платы гражданам, проживающим по адресу: 

<

...>, были занижены розничная цена на природный газ, тарифы на электрическую энергию, а также вменялись при начислении платы за электрическую энергию по нормативам потребления (индивидуальное потребление) тарифы, дифференцированные по двум зонам суток (в части применения тарифов дневной зоны), не подлежащие применению.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1, являющейся должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в его совершении подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 37 от 18.03.2019; актом проверки № 37 от 24.04.2019 с приложенными материалами; приказом № 12 от 01.04.2008 о приеме ФИО1 на работу на должность главного бухгалтера; должностной инструкцией главного бухгалтера; приказом № 4 от 11.01.2016 о назначении ФИО1 ответственным лицом за начисление платы за ЖКУ.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы стороны защиты о том, что при начислении платы за электрическую энергию по нормативам потребления (индивидуальное потребление) применялись тарифы, не подлежащие применению, что является применением завышенных тарифов и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета размер платы исчисляется по одноставочному тарифу, а не по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам. Таким образом, ФИО1 неправильно применен вид тарифа, а не завышен тариф. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, вследствие которого собственники помещений оплачивают стоимость коммунальных исходя из заниженных, или не подлежащих применению тарифов, что может сказаться на исполнении финансовых обязательств управляющей компании перед поставщиками коммунальных ресурсов. 

Осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, ФИО1, как должностное лицо, в бесспорном порядке обязана соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Систематическое нарушение порядка расчетов, применение не утвержденных в установленном порядке тарифов представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа в соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с пренебрежительным отношением заявителя к формальным требованиям публичного права, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела признал возможным назначение наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки выводам должностного лица, изложенным в постановлении, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте ФНС России и содержащихся в материалах дела, ООО «Управляющая компания «Евродом», должностным лицом которого является ФИО1, относится к субъектам малого предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 допущено причинение имущественного вреда, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, принимая во внимание, что заявитель является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа подлежит замене на административное наказание в виде предупреждения, постановление по делу об административном правонарушении в данной части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 127 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 29.05.2019 – изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.