Дело № 2-275-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 06 июня 2018 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика Тукмачевой Н.Е., 

представителя ответчика Горланова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тукмачевой Н. Е. об отказе в присуждении обязательной доли ответчику в части земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Тукмачевой Н. Е. об отказе в присуждении обязательной доли ответчику в части земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что 22 мая 2017 года умерла ФИО3, 

<

дата> года рождения. 11 декабря 2007 года нотариусом нотариального округа «Балезинский район УР» ФИО4 удостоверено завещание, согласно которому ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, завещает ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

После смерти ФИО3 право на обязательную долю в наследстве приобрела ее дочь Тукмачева Н. Е., так как на момент ее смерти она относилась к категории нетрудоспособных граждан, а именно достигшей возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по стрости. 

Истец считает, что распоряжение правом на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок и жилой дом было совершено с соблюдением действующего законодательства, кроме того, желанием и волей наследодателя явилось передать указанное имущество в полном объеме ФИО1 Истец не имеет в собственности, кроме спорного, иного жилого помещения, он зарегистрирован в данном жилом помещении с 2003 года совместно с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет бремя содержания данного имущества. 

Для ответчика Тукмачева Н.Е. земельный участок и жилой дом не являются единственным жильем, она имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>. На момент смерти наследодателя в собственности ответчика находилась также доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры 24 октября 2017 года становится дочь ответчика ФИО5, что указывает на то, что ответчик умышленно произвела отчуждение права собственности на указанную квартиру с целью сокрытия реального имущественного положения при судебных разбирательствах с истцом. Ответчик Тукмачева Н.Е. состоит в браке с ФИО6, за которым согласно сведений ЕГРН числится земельный участок и гараж расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Предположительно ответчик имеет земельный участок с построенным на нем помещением, используемым в качестве садового участка.

Ответчик приравнивается к нетрудоспособному населению в силу возраста и начисления пенсии по старости. Инвалидности, продолжительной болезни, стойкой потери здоровья ответчика и нахождения на иждивении наследодателя ФИО3 в период ее жизни не наблюдалось.

Передача земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристройками и постройками, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес> при наличии наследника с правом на обязательную долю в наследстве невозможна наследнику по завещанию. Наследник по завещанию произвел ремонт в спорном жилом помещении, а именно: замену дверей, установку пластиковых окон, проведение и обслуживание водопроводных сетей, установка газового оборудования, замена забора и кровли на профнастил. Данные неотделимые улучшения были произведены истцом в период жизни наследодателя и за свой счет. Затраты на погребение ФИО3 были оплачены истцом.

Просит суд отказать в присуждении обязательной доли ответчику в части земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнений не имеют.

Ответчик Тукмачева Н.Е. и ее представитель адвокат Горланов С.В. требования истца не признали.

Ответчик Тукмачева Н.Е. пояснила суду: истец приходится ей сыном, умершая ФИО3 – матерью, при жизни ФИО3 в 2003 году сын зарегистрировался по адресу: УР, 

<

адрес>, но по данному адресу не проживал, проживал по 

<

адрес>, переехал в спорный дом только после смерти ФИО3, сменил замки на входных дверях, стал чинить препятствия Тукмачевой Н.Е. в пользовании домом и земельным участком. Тукмачева Н.Е. все время проживания ФИО3 в спорном доме помогала ей, обрабатывала огород, с 2008 года Тукмачева Н.Е. стала осуществлять уход за больной матерью, а последние два года до ее смерти проживала с ней совместно, сын также периодически приходил, помогал по хозяйству. Ремонт дома и хозяйства был проведен при жизни ФИО3 сыном, мужем Тукмачевой Н.Е. – ФИО6, оплату производили совместно все, расходы на погребение несла с сыном совместно. Сыну препятствий в пользовании домом и земельным участком не чинила. На день смерти матери в собственности Тукмачевой Н.Е. находилась квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, в настоящее время подала объявление о ее продаже, так как хочет приобрести дом с земельным участком, пользоваться домом и земельным участком на 

<

адрес> препятствует сын и его жена, в настоящее время проживает по адресу: УР, 

<

адрес> мужем, квартира в собственности дочери, ранее собственником квартиры был муж. 

Свидетель ФИО7 пояснила суду: является женой ФИО1, между мужем и его матерью сложились неприязненные отношения, Тукмачева Н.Е. препятствует ФИО1 в пользовании домом и земельным участком по адресу: УР, 

<

адрес>, не разрешала проживать в данном доме при жизни ФИО3, он смог переехать в дом только после ее смерти, но он был зарегистрирован в спорном доме с 2003 года, нес бремя содержания дома, оплачивал коммунальные услуги, провел ремонт дома. Другого жилья у мужа нет.

Свидетель ФИО6 пояснил суду: Тукмачева Н.Е. является его женой, с 2015 года жена проживала с матерью ФИО3 по адресу: УР, 

<

адрес>, так как за ней требовался уход, ФИО1 проживал на 

<

адрес>. На протяжении всей их совместной жизни они пользуются на четыре семьи огородом по 

<

адрес> (семья тещи, его семья, семья ФИО1 и дочери ФИО5 В настоящее время ФИО1 проживает по 

<

адрес>, Тукмачева Н.Е. препятствий в его проживании не чинит, проживает с ним по 

<

адрес>, по прежнему обрабатывают огород. Ремонт спорного дома проводили совместно при жизни ФИО3, участвовали как личным трудом, так и денежными средствами, чеки и квитанции он не сохранил.

Свидетель ФИО8 пояснила суду: проживает 30 лет по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: УР, 

<

адрес> с семьей. При жизни ФИО3 ей помогала Тукмачева Н.Е., последние два года до смерти проживала с ней, ФИО1 приходил, помогла по хозяйству, но редко. Со слов Тукмачевой Н.Е. ей известно, что сын ее в дом и огород после заселения не впускает, вещи из дома вынес, поменял замки.

Свидетель ФИО9 пояснил суду: проживает по соседству на 

<

адрес>, ранее в доме №8 проживала ФИО3, на момент ее смерти с ней проживала дочь Тукмачева Н.Е., так как ФИО3 требовался уход. Внука ФИО1 видел у бабушки, но постоянно он там не жил, приходил помогать по хозяйству, дрова колоть, дом обшивал.

Выслушав доводы истца и ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

П. 4 ст. 1149 ГК РФ, применяется как при разрешении споров об отказе в присуждении, так и об уменьшении обязательной доли в наследстве, при совокупности следующих обстоятельств:

- невозможность передачи истцу недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве;

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ, наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Согласно завещания от 11.12.2007 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО4, ФИО3 завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками расположенные по адресу: УР, 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Из свидетельства о смерти серии II-НИ 

<

номер> выдано 22 мая 2017 года отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> в п. Балезино Удмуртской Республики Россия.

Домовая книга по адресу: УР, 

<

адрес> подтверждает, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу 14 августа 2003 года, также по данному адресу 

<

дата> зарегистрирован ФИО10, 

<

дата> года рождения.

Выписки из ЕГРН на 30.10.2017 года, справка БУ УР «ЦКО БТИ» от 31.10.2017 года, договор купли-продажи от 31.08.1969 года подтверждают, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого 

<

адрес> года постройки с надворными постройками и земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 97987,90 рублей.

Выписка из ЕГРН на 02.03.2018 года подтверждает, что ФИО6 является собственником нежилого помещения кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, гараж

<

номер>.

Выписка из ЕГРН на 02.03.2018 года подтверждает, что сведения о правообладателях на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> отсутствуют.

Выписка из ЕГРН на 02.03.2018 года подтверждает, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, регистрация права 24.10.2017 года.

Свидетельство о рождении II-НИ 

<

номер> выдано отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР 14 февраля 2017 года подтверждает, что ФИО10 родился 

<

дата>, его отцом является ФИО1, матерью ФИО7

Свидетельство о регистрации по месту жительства 

<

номер> от 20.02.2017 года подтверждает, что ФИО10, 

<

дата> года рождения зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака I-НИ 

<

номер> выдано отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР 30 мая 2016 года брак ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован 

<

дата> актовая запись 

<

номер>, присвоены фамилии: жене – ФИО11.

Справка Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Лянгасово подтверждает, что ФИО1 работает с 01.06.2006 года по настоящее время осмотрщиком-ремонтником вагонов, размер его заработка.

Из справки и.о. Главы Администрации МО «Балезинское» от 01.06.2018 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>, состав его семьи: жена - ФИО7, по данному адресу не зарегистрирована, сын – ФИО12, 

<

дата> года рождения, пасынок – ФИО13, 

<

дата> года рождения, по данному адресу не зарегистрирован.

Из справки и.о. Главы Администрации МО «Балезинское» от 01.06.2018 года следует, что ФИО3 

<

дата> года рождения на день смерти 

<

дата> была зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы: внук ФИО1 правнук ФИО10

Справка нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО4 от 29.05.2018 года подтверждает, что открыто наследственное дело 

<

номер> к имуществу умершей 

<

дата> ФИО3, в установленный законом срок для принятия наследства обратились о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 11 декабря 2007 года нотариусом ФИО4 за 

<

номер> ФИО1 06 марта 2018 года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в связи с его обращением в суд.

Согласно справки ООО «БРКЦ» от 28.05.2018 года Тукмачева Н.Е. зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>, состав ее семьи: муж – ФИО6

Справка клиентской службы в Балезинском районе ГУ УПФР в г. Глазове УР (межрайонное) от 28.05.2018 года подтверждает, что Тукмачева Н.Е. является получателем пенсии по старости с 06.06.2004 года бессрочно.

Удостоверение 

<

номер> выдано 06.09.2004 года подтверждает, что Тукмачева Н.Е. является пенсионером по старости.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО4 от 21.05.2018 года следует, что после смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> в производстве нотариуса имеется наследственное дело, поступили заявления: 27.10.2017 года о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО1; 17.11.2017 года о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ от дочери наследодателя Тукмачевой Н.Е.. Завещанное имущество: земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>.

Не завещанное имущество: права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России».

06 марта 2018 года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в связи с его обращением в суд.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО14 от 21.05.2018 года следует, что наследственное дело ФИО3, умершей 

<

дата> отсутствует.

Выписки из ЕГРН на 29.05.2018 года подтверждают, что сведения о правообладателях на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: УР, 

<

адрес> отсутствуют.

Свидетельство о рождении выдано повторно отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР 27.12.2017 года подтверждает, что ФИО15 родилась 

<

дата>, матерью является ФИО3, отцом – ФИО16

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что брак ФИО17 и ФИО6 зарегистрирован 15 апреля 1983 года в Балезинском р/б ЗАГС Удмуртской АССР, присвоены фамилии: жене – Тукмачева.

Публикация объявлений в общественно-политической газете Балезинского района УР от 26.04.2018 года 

<

номер> (11332), от 17 мая 2018 года 

<

номер> (11337) подтверждает, что квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, выставлена на продажу.

Договор оказания услуг 

<

номер> от 15 марта 2013 года, квитанция от 15 марта 2013 года к нему на сумму 17500,00 рублей, подтверждают установку окон ПВХ по адресу: УР, 

<

адрес>, оплату услуг ФИО1

Квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения от 26.08.2014 года на сумму 1910,00 рублей, товарный чек от 08.08.2014 года на приобретение газового отопительного котла, квитанция на оплату услуг газификации от 25.08.2015 года, контрольный талон на установку котла от 26 августа 2017 года, паспорт счетчика газа, кассовый чек от 29.03.2018 года на сумму 2200,00 рублей, квитанция на оплату газификации от 28 марта 2018 года, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 28 марта 2018 года подтверждают приобретение газового котла, проведение работ по газификации заказчиком ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес>.

Акт 

<

номер> от 15 мая 2012 года на замену бревен под окнами и отделка стен гипсокартоном, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2012 года подтверждают расходы ФИО1 на ремонт дома по адресу: УР, 

<

адрес>.

Квитанция 

<

номер> от 24 мая 2017 года на сумму 6900,00 рублей подтверждают несение ФИО1 расходов на погребение. 

Справка Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 28.05.2018 года, справка ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от 25.05.2018 года, справка ООО «УК ЖКХ «Территория» от 01.06.2018 года подтверждают отсутствие задолженности по коммунальным услугам по адресу: УР, 

<

адрес>.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что Тукмачева Н.Е. является дочерью умершей ФИО3, нетрудоспособной, пенсионером, имеет в силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследственном имуществе. Доказательств, свидетельствующих о том, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет за собой невозможность передать истцу дом и земельный участок, ответчик будет препятствовать проживанию истца в жилом доме и пользованию земельным участком или совершать иные действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться спорным имуществом, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным имуществом, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, истец в настоящее время проживает в спорном жилом доме, пользуется им и земельным участком.

Ссылка истца на то, что ответчик не пользовалась спорным имуществом, не проживала в жилом доме своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, из показаний свидетелей, объяснений ответчика, истца следует, что ответчик Тукмачева Н.Е. проживала в спорном жилом помещении, пользовалась земельным участком, засаживала его, наряду с истцом. 

Наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений, что может затруднить истцу осуществлять свои права, как наследнику по завещанию, не является основанием для удовлетворения его иска.

Согласно ч.4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В данном споре не установлены обстоятельства, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что осуществление Тукмачевой Н.Е. права на обязательную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок повлечет за собой невозможность передать ФИО1 спорное имущество, которым она пользовалась при жизни наследодателя.

Доводы истца о том, что материальное положение истца и ответчика позволяют отказать в присуждении обязательной доли последней в наследстве, подлежат отклонению, принадлежность ответчику и членам его семьи недвижимого и иного имущества не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Товарный чек 

<

номер> от 03.06.2014 года на сумму 9405,00 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2014 года на сумму 9405,00 рублей; отрывной талон гарантийного ремонта, товарный чек от 25.08.2015 года на сумму 8329,00 рублей на приобретение газовой плиты, коммерческое предложение от 08.07.2015 года, договор купли-продажи 

<

номер> от 10 июля 2015 года, товарный чек от 22.05.2017 года на сумму 3700,00 рублей, договор поставки от 24.04.2012 года на сумму 38000,00 рублей накладная 

<

номер> от 06.09.2015 года на приобретение товара на сумму 4219,80 рублей, кассовые чеки на сумму: 585,00 рублей, 350,00 рублей, 207,34 рублей, 3039,03 рубля, 83,00 рубля, 58,65 рублей, 68,00 рублей, 520,00 рублей, 2112,00 рублей, 3180,00 рублей, 1002, рубля, 690,00 рублей, товарный чек от 11.10.2012 года на сумму 5151,29 рублей, товарный чек от 21.08.2015 года на сумму 385,00 рублей, чек от 01.08.2008 года на сумму 330,00 рублей, товарный чек от 07.08.2008 года, товарный чек от 01.08.2008 года, квитанции ритуального бюро от 01.05.2018 года на сумму 5400,00 рублей, квитанция на изготовление памятника от 01.05.2018 года, накладная 

<

номер> от 02.09.2015 года, накладная 

<

номер>Л13 от 01.08.2008 года, накладная 

<

номер> от 03.09.2015 года подтверждают приобретение товаров, однако установить, кем понесены данные расходы, на какие нужды, именно на содержание спорного имущества, не представляется возможным, при вынесении решения судом данные доказательства не принимаются, так как не соответствуют критериям относимости, достаточности, достоверности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тукмачевой Н. Е. об отказе в присуждении обязательной доли ответчику в части земельного участка и жилого дома с пристройками и постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова