Дело № 2-1732/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 08.11.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявление на получение кредита № от 08.11.2011 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН- конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 08.11.2011 года. 29.04.2012 года ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 29.04.2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 38 000 рублей 00 копеек. 

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2018 года в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.04.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 60 178 рублей 45копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк» в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности в указанном размере.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 29.04.2012 года ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 29.04.2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 38 000 рублей 00 копеек.

29 апреля 2012 года в офертно-акцептной форме ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 38 000 рублей, путем перечисления на счет ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным кредитным договором и выпиской по счету.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере – 60 178 рублей 45 копеек, состоящего из основного долга – 36 098 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 932 рубля 57 копеек, комиссии – 2 147 рублей 68 копеек. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом, путем обеспечения наличия на счете денежных средств, согласно заключенного договора. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет, необходимые платежи в сроки и объеме не перечисляет. ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по ссудному счету и по счету просроченной основной задолженности.

По состоянию на 14 июня 2018 года (заявленная истцом дата) у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу – 36 098 рублей 20 копеек, по процентам – 21 932 рубля 57 копеек, комиссии – 2 147 рублей 68 копеек.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам подтверждается материалами дела, у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности следует признать обоснованным, так как оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1.10.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» держатель карты должен выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Порядок начисления процентов установлен п.4.3 настоящих правил. 

Согласно п.4.3.1 настоящих правил за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами.

Согласно п.4.3.2 настоящих правил начисление процентов на денежные средства находящиеся на банковском счете производятся с даты, следующей за датой формирования суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет. Тарифами могут быть предусмотрены иные сроки выплаты процентов и зачисления их на банковский счет. 

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 29 апреля 2012 года было передано ООО «СААБ».

Банком ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требования) с указанием банковских реквизитов ООО «СААБ» для оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора и Договора цессии иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1 о взыскании с нее задолженности по Кредитному договору в общей сумме 60 178 рублей 45 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2012 года по основному долгу – 36 098 рублей 20 копеек, по процентам – 2 1932 рубля 57 копеек, комиссии в размере 2 147 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения,13 мая 2019 года

Председательствующий Е.В. Павлова 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года