Дело №5-81/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 августа 2019 года г. Заозерск 

Судья Заозерского гарнизонного военного суда (184310, 

<

...>) Кормушкин Михаил Владимирович, при секретаре Шабуровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника-адвоката Кузьмина Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафов: дважды 24 сентября, 30 сентября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 29 сентября 2018 года – по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), 6 раз 14 октября, 16 октября, 20 октября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), трижды 14 октября 2018 года – по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 28 октября, трижды 30 октября 2018 года – по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (штрафы оплачены), дважды 3 ноября 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 1 декабря 2018 года – по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (штраф оплачен), трижды 8 декабря 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 23 декабря 2018 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), 15 февраля 2019 года – по ст.12.6 КоАП РФ (штраф оплачен), 28 апреля 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф оплачен), трижды 14 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, дважды 6 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 6 мая 2019 года – по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 21 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22 мая 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 4, 10, 24, 25 июня 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 24 и 25 июня 2019 года – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены),

у с т а н о в и л:

26 июля 2019 года в 5 часов на АЗС №10 «Скарус» г.Заполярного Печенгского района Мурманской области ФИО1, управлявшему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, ввиду отказа ФИО1 от прохождения данного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), отказался. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не отказывался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а прошел его, прибор показал отрицательный результат. При этом ФИО1 пояснил, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не направлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его присутствии не составлялся.

Защитник ФИО1 адвокат Кузьмин в обосновании занятой его подзащитным позиции указал, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в части времени совершения правонарушения, а в копии данного протокола, выданного ФИО1, данных исправлений нет, при этом подписи должностного лица внёсшего исправления нет, также, как и нет подписей должностных лиц в остальных протоколах где ФИО1 отказался от подписей и получения копий соответствующих протоколов. Кроме того, Кузьмин указал, что подписи понятых в протоколах возможно исполнены другими лицами. 

Несмотря на такие показания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 51 АУ №176181 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26 июля 2019 года, протоколом о доставлении от 26 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении 51 АА №943423 от 26 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 056711 от 26 июля 2019 года, протоколом 51 АМ №093175 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 26 июля 2019 года из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых в 5 часов 00 минут указанных суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – инспектор ДПС, показал, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3, в 5-ом часу 26 июля 2019 года в г.Заполярный ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, который двигался на большой скорости. Была предпринята попытка остановить данный автомобиль, но водитель указанного автомобиля резко увеличил скорость и поехал в сторону 

<

адрес>. При помощи проблесковых маячков автомобиль «

<

данные изъяты>» был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При общении с водителем указанного автомобиля от последнего исходил резкий запах алкоголя. Поскольку было позднее время суток и не было возможности найти понятых, было принято решение проехать на АЗС «Скарус». На АЗС «Скарус», в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора. ФИО1 несколько раз предлагалось продуть прибор, однако он не продувал его, а совершал фальсификацию выдоха. В связи с этим, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Печенгской ЦРБ, на что он ответил отказом. Также указанный свидетель пояснил, что ФИО1 отказался подписывать соответствующие акты и протоколы, а также получать их копии.

Аналогичные по своему содержания показания указанного свидетеля изложены в его рапорте от 26 июля 2019 года.

Свидетель участник 1 показала, что 26 июля 2019 года около 4 часов она наблюдала, как мимо АЗС №10 «Скарус» на большой скорости проехал автомобиль белого цвета, за которым следовала машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Через непродолжительное время в помещение указанного АЗС зашли сотрудники ДПС и ФИО1, при этом, от последнего исходил сильный запах алкоголя. По предложению сотрудников ДПС она и другая сотрудница АЗС участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в прибор не дышал, а лишь делал вид, в связи с чем прибор никаких результатов не показывал. Далее инспекторами ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Также участник 1 показала, что ФИО1 отказывался подписывать какие-либо документы и получать их копии.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение ФИО1 о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также то, что сотрудниками ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО1 фактически не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку осуществлял фальсификацию выдоха в прибор измерения - Алкотектор.

Освидетельствование водителя ФИО1 было проведено в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. 

Утверждение защитника-адвоката Кузьмина о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в части времени совершения правонарушения, а в копии данного протокола, выданного ФИО1, данных исправлений нет, является безосновательной и голословной. Поскольку как следует из копии протокола об административном правонарушении он содержит аналогичные исправления.

То обстоятельство, что в некоторых протоколах нет подписей должностных лиц именно в графе где ФИО1 отказался от подписей и получения копий соответствующих протоколов, само по себе не опровергает виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка Кузьмина о том, что подписи понятых в протоколах возможно исполнены другими лицами является голословной и не обоснованной, ничем не подтвержденной и опровергающаяся показаниями свидетеля участник 1, которая пояснила, что все подписи в протоколах выполнялись лично ей и другой понятой.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о невиновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо расценивать как защитную позицию, направленную на уклонение от административной ответственности. 

При таких данных требование сотрудника полиции к водителю ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным, а невыполнение ФИО1 в 5 часов 26 июля 2019 года указанного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования – следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаётся то, что он награжден государственной наградой и положительно характеризуется по месту прохождения военной службы. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, следует признать повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№. 

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также опротестовано прокурором. 

Судья М.В. Кормушкин