Дело № 1-572/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре А.В. Ворониной, 

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Я. Береговой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.В. Усанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), судимого:

-(дата)(адрес) районным судом (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказания в виде обязательных работ отбыты 20.12.2019г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) осужден приговором Ленинского районного суда (адрес), который вступил в законную силу (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вновь, в вечернее время, (дата), находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 16 часов 50 минут у (адрес)А/4 по (адрес), в (адрес), ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес) за управлением транспортного средства автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) у ФИО1 (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно согласно показания алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003607 у ФИО1 при тесте 19.06.2020г. в 16 часов 59 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,700 миллиграмма, этилового спирта и было установлено у ФИО1, 26.06Л988 года рождения, в связи с этим, состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО1 (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «LION AlcoLmeter SD- 400Р №D у ФИО1, (дата) года рождения при первом исследовании (дата) в 17 часов 56 минуты в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,58 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании (дата) в 18 часов 12 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 058 миллиграмма этилового спирта и было установлено у ФИО1, в связи с этим, состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата) у ФИО1 (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, участие в боевых действиях в Дагестане, а также учитывает положительную характеристику с места службы и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от 14.10.2019г. к назначенному наказанию по данному приговору. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.10.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> – по вступлению приговора в законную силу оставить его владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2020-004383-75 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-572/2020 Калининского районного суда г.Челябинска

Дело № 1-572/2020 КОПИЯ