Дело № 12-176/2021

УИД 34RS0001-01-2021-002389-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 29 июня 2021 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Алексеева И.В., рассмотрев жалобу администрации Ворошиловского района Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ворошиловского района Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, 28 апреля 2021 года администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения. 

Законный представитель администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в назначенное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился и явку защитника не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, тем самым правом на участие в деле об административном правонарушении не воспользовался.

Защитник ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя администрации Ворошиловского района Волгограда, ссылаясь на невозможность обеспечения явки такового для участия в рассмотрении жалобы.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований к отмене постановления.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с 20 сентября 2018 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда, по которому администрация Ворошиловского района Волгограда обязана организовать проведение ликвидации свалок согласно определенному перечню, расположенных на территории Ворошиловского района г. Волгограда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Своевременность вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.

Вместе с тем требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В рамках настоящего исполнительного производства по постановлениям должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ворошиловского района Волгограда неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ворошиловского района Волгограда привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ администрации Ворошиловского района Волгограда было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня вручения требования.

Между тем во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, изложенное в исполнительном документе, должником исполнено не было, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Копия постановления вручена администрации Ворошиловского района Волгограда 16 апреля 2021 года.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не лишен права на неоднократное вручение должнику подобных требований, а потому дублирование действий по вручению должнику требования об исполнении требований исполнительного документа само по себе на определение события административного правонарушения не влияет.

Допущенные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении описки в дате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года (указано – 11.06.2018г.) о привлечении администрации Ворошиловского района Волгограда к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в указании в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года на составление 12 марта 2021 года протокола № об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, а также не отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о представлении администрацией Ворошиловского района Волгограда письменных объяснений в рассматриваемом случае не повлекли за собой противоречий в содержании вынесенного постановления, не препятствуя оценке общего содержания процессуального документа, а потому указанное обстоятельство не подлежит расцениванию в качестве допущенного должностным лицом существенного процессуального нарушения. 

При таких данных, не усматривая иных существенных процессуальных нарушений на стадии привлечения администрации Ворошиловского района Волгограда к административной ответственности в рассматриваемом случае, судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения указанного лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных вынесенное в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ворошиловского района Волгограда оставить без изменения, а жалобу администрации Ворошиловского района Волгограда - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья И.В.Алексеева