УИД: 11RS0001-01-2024-008659-15 Дело № 1-547/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 ноября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тюрнина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, осужденного: 

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. №... УК РФ к ... обязательных работ; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ** ** ** освобожден в связи с отбытием наказания; 

- ** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч№... УК РФ (приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **), к ... обязательных работ;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире ... Республики Коми, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и с корыстной целью, действуя тайно, забрал с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...» серии «... модели «...» в чехле-накладке, общей стоимостью 6 403 рубля 17 копеек, после чего скрылся с указанным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 403 рубля 17 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает следующие: 

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - ...

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого, который добровольно, активно и последовательно осуществлял содействие следствию, путем предоставления подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы; при этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для расследования преступления и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - ..., раскаяние в содеянном, .... 

Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, у суда не имеется. Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество (телефон) было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра после его доставления в органы полиции по подозрению в совершении преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности указанного преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также его пояснениями о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в связи с чем суд полагает, что именно указанное состояние подсудимого способствовало снижению контроля и оценки своих действий, а также спровоцировало его на совершение преступления, что, по мнению суда, является обстоятельством, отягчающим наказание и повышающим общественную опасность совершенного преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Руководствуясь теми же мотивами, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку в этом случае будет невозможным достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении срока наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по вышеуказанному приговору от ** ** **, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в размере 320 часов обязательных работ. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно подлежит зачету в срок обязательных работ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (с назначением наказания и освобождением от его отбывания), если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: 

... 

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору с приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 528 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в размере 320 часов обязательных работ. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** ** включительно зачесть в срок обязательных работ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с его отбытием и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.Л. Фирсов