судья Чебышев А.А. дело № 22-3611/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи краевого суда Курбатова И.И. 

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фурман Р.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного ряда обязательств;

приговор Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления прокурора Князевой Е.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта части растений дикорастущего куста конопли содержащих наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером.

Преступление им совершено при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда. 

Не согласившись с принятым решением, адвокат Фурман Р.Б. в интересах осужденного ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несправедливости принятого решения, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания мотивируя тем, что его подзащитный в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие его вину отсутствуют. Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном,, активное способствование раскрытии преступления, состояние здоровья его подзащитного и его матери, более того, в судебных прениях государственный обвинитель просил о назначении ФИО1 наказания в виде 300 часов обязательных работ.

На основании изложенного просит приговор суд изменить, назначить его подзащитному наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора города Краморев В.С. считает приговор суда законным и обоснованным. А назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонить как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд правомерно сослался в приговоре на признательные показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершенного им преступления, раскалявшего в содеянном, подтвержденные показаниями свидетелей как данными ими в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствие со ст. 281 УПК РФ - ФИО9, ФИО10, которые в полной мере согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра местности, места происшествия, справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты> г, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> а также с вещественными доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно оценил все исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая вопрос о правомерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были объективно учтены судом при постановлении приговора и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного их учета. Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех, предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки апелляционной жалобе, оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15.07.2021.

Судья краевого суда И.И. Курбатов