Административное дело № 2а-1154/18 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска, УФССП по УР о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 

<

дата>. Первомайским РОСП г.Ижевска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по каждому из трех производств. О вынесении данных постановлений административному истцу стало известно лишь 

<

дата>., в тот же день обратился в Первомайский РОСП с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Административный истец считает незаконным постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, т.к. в отношении него был вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств 

<

дата>. - №, 

<

дата>. – №, № на предмет взыскания административных штрафов по постановлениям ГИБДД, данных постановлений он не получал, об их наличии узнал лишь 

<

дата>. с официального сайта УФССП по УР, оплатил штрафы 

<

дата>., т.е. исполнил обязательства в 5-ти дневный срок, как того требует п.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, взыскание с него исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов незаконно, т.к. если бы был надлежащим образом извещен о наличии задолженности, незамедлительно бы ее оплатил. Поскольку обжаловал постановления о взыскании исполнительских сборов в Первомайский РОСП г.Ижевска, пропустил 10-ти дневный срок для обжалования в суде, просит его восстановить.

Просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора №№ от 

<

дата>., постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 23.01.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, приобщенных к материалах рассматриваемого дела, в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

- № – возбуждено 

<

дата>. на предмет взыскания административного штрафа в размере 500 рублей по 

<

данные скрыты> КоАП РФ (по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 

<

дата>.); 

- № – возбуждено 

<

дата>. на предмет взыскания административного штрафа в размере 800 рублей по 

<

данные скрыты> КоАП РФ (по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 

<

дата>.); 

- № – возбуждено 

<

дата>. на предмет взыскания административного штрафа в размере 800 рублей (по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 

<

дата>.).

В п.2 данных постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с имеющимися в материалах дела реестрами приема почтовой корреспонденции, данные постановления направлены в адрес ФИО1

В материалах дела имеются документы об уплате вышеперечисленных штрафов от 

<

дата>., в связи с чем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>., соответствующие исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником несвоевременно, в отношении него 

<

дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №№, № (каждое о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей), 

<

дата>. по данным постановлениям возбуждены исполнительные производства. В соответствии с личной подписью ФИО1, данные постановления от 

<

дата>. вручены должнику 

<

дата>.

Не согласившись с взысканием с него исполнительского сбора, ФИО1 

<

дата>. обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 об отмене данных постановлений, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, о наличии задолженности по штрафам узнал с Интернет-сайта, после чего оплатил задолженность.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не была ему своевременно вручена, в связи с чем, не имел возможности оплатить задолженность. 

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Исходя из требований ст.ст. 218, 220 КАС РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.11 ст.30 Закона в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.14 ст.30 Закона).

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, указан в п.5 ст.112 Закона.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Возбуждая исполнительное производство в отношении истца, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР действовал в соответствии с требованиями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный ч.8 ст.30 Закона срок.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального Закона, не имелось.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 30 Закона, приказу ФССП России №318 от 11.07.2012г. «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с несвоевременным исполнением задолженности по которым в отношении ФИО1 были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, составлены соответственно 

<

дата>., направлены почтой в адрес должника.

При этом, требования исполнительного документа исполнены должником лишь 

<

дата>., т.е. по истечении установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, либо о нарушении ими прав и свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> соответствуют предъявляемым к ним статьей 14 Закона требованиям, возбуждены законно, при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Закона, доказательств исполнения требований исполнительных документов в установленный срок, равно как и доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов в установленный срок вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено. Доказательств незаконности, необоснованности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора материалы административного дела не содержат.

Порядок и сроки рассмотрения заявления ФИО1 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, определенные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностным лицом Первомайского РОСП г.Ижевска не нарушены, по существу обращения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата>., данное постановление вручено заявителю.

Таким образом, административным истцом (должником по исполнительному производству) не представлено надлежащих доказательств несоответствия постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> требованиям законодательства РФ и нарушения прав заявителя действиями должностных лиц Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, соответственно, оснований считать права административного истца нарушенными не имеется. 

Кроме того, на основании п.6 ст.112 Закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С оспариваемыми постановлениями заявитель был ознакомлен 

<

дата>. (согласно его личной подписи на данных постановлениях), в тот же день ФИО1 было подано заявление об отмене данных постановлений.

Заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем 

<

дата>, копия постановления вручена административному истцу.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 

<

дата> (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно 

<

дата>, в суд с настоящим административным иском обратился лишь 

<

дата>, т.е. с пропуском установленного срока. При этом, по смыслу норм ст.219 КАС РФ, подача жалобы вышестоящему должностному лицу не является препятствием для своевременного обращения в суд с административным иском.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом 10-дневный срок, административный истец суду не представил, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП по УР о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева