Дело № 1-438/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

потерпевшей О. Д.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филатова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого 08.06.2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.11.2014 года окончательно считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии 14.10.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, 

установил:

<

дата обезличена> около 22.05 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал по правой полосе проезжей части 

<

адрес обезличен>, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, со скоростью около 101 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем создал опасность для движения.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес обезличен>, ФИО1 обнаружил пересекающего проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода Г. М.Ф., переходящего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода, на запрещающий сигнал светофора. Обнаружив пешехода, ФИО1 применил экстренное торможение, но вследствие превышения установленной для населённых пунктов скорости движения, не смог своевременно остановить транспортное средство и совершил наезд на пешехода Г. М.Ф., хотя в данной дорожно-транспортной ситуации при условии движения с разрешенной скоростью 60 км/час, располагал технической возможностью избежать наезд. От полученных в результате ДТП телесных повреждений, Г. М.Ф. скончался в медицинском учреждении.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Г. М.Ф. следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть: смерть Г. М.Ф. наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма грудной клетки — ушиб нижних долей легких, двусторонний гематоракс (900 мл), ссадина грудной клетки справа; тупая травма живота и органов забрюшинного пространства – разрыв правой доли печени по висцеральной поверхности, ушиб правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; переломы костей таза - полный вертикальный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полные косовертикальные переломы обеих ветвей правой лонной кости; вывих правой плечевой кости, внутрисуставной оскольчатый перелом головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка; полный перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети; гемартроз правого коленного сустава; ушибленные раны правого локтевого сустава и кисти; осложнившихся острой кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, осложнились острой кровопотерей - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»(п. 1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»(п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.»(п.10.2).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристику, его возраст. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, мнении е потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Потерпевшей О. Д.Д. были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей О. Д.Д. 

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, постоянно работать, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган, куда ежемесячно предоставлять сведения о произведенных выплатах в счет возмещения морального вреда потерпевшей ФИО2 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Д.Д. в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – два оптических диска, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018г.